2-1011/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 26 июля 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

при секретаре Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белоглазовой Светланы Дмитриевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Манторову Борису Васильевичу о признании в части недействительными постановления, свидетельства на право собственности на землю, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

истица ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая, что по данным учета БТИ <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> значится за: ФИО2 - 5/9 ид.долей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой; ФИО4 - 4/9 ид.доли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.

ФИО3 является супругой и единственной наследницей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-СИ №.

В установленный законом срок истицей подано заявление о принятии наследства нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО7 Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, является доля жилого дома и доля земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, приватизирован ФИО2 в 1992 году. Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бесплатно в собственность передан земельный участок общей площадью 954,0 кв.м. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которого он является собственником земельного участка общей площадью 954,0 кв.м., по адресу: <адрес>. При подготовке документов для вступления в наследственные права выяснилось, что названным постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность был передан весь земельный участок (не указана доля). В свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ так же не указана доля в праве собственности на земельный участок, находящийся в его собственности по <адрес> городе Борисоглебске.

Кроме того, по результатам межевания стало известно о том, что площадь земельного участка указанная в постановлении администрации и в свидетельстве на право собственности на землю не совпадает с фактической. Согласно акту местоположения границы земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО8, площадь земельного участка с кадастровым номером 36:04:0102039:54 составляет 981,0 кв.м., вместо 954,0 кв.м.

Истица полагает, что такое несоответствие могло возникнуть в результате технической ошибки при подсчете площади земельного участка, так как границы земельного участка за все время пользования не изменялись, забор не передвигался. Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка не существует. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка было опубликовано в газете «Борисоглебский вестник». Возражений по поводу местоположения границы земельного участка не поступило.

Просит признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО2 всего земельного участка площадью 954,0 кв.м. по <адрес> городе <адрес> и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на земельный участок площадью 954,0 кв.м. по <адрес> городе <адрес> недействительным в части указания общей площади земельного участка и в части не указания вида права на земельный участок и считать, что указанным постановлением и свидетельством в собственность ФИО2 была передана бесплатно доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 981,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исходя из сложившегося порядка пользования этого земельного участка, для чего просит провести судебную землеустроительную экспертизу для определения долей собственников земельного участка.

В судебное заседание истица ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО9 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о поддержании иска.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, ответчик ФИО4, представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений против удовлетворения заявленных требований не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.7 ЗК РСФСР, действовавшей в период вынесения вышеперечисленных правоустанавливающих документов, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных, для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определить, - сложился ли между собственниками порядок пользования земельным участком и если сложился установить, - каким долям в праве общей долевой собственности на землю он соответствует.

Согласно заключению экспертов ООО «Румб» фактические границы и общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, соответствую данным границам и площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, на основании которых он был поставлен на государственный кадастровый учет.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № имеет визуальные признаки сложившегося порядка пользования земельным участком между его владельцами, так как земельный участок внутри разделен забором на две части. (Фото 1 экспертизы).

Площади участков, находящихся в пользовании каждого из сособственников.

В пользовании ФИО3 часть земельного участка с границами:

По передней меже (точки 12, 19, 18): 5,56м. + 4,90м.= 10,46м. (Приложение 1);

По левой меже (точки 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5): 7,10м. + 0,15м. + 4,96м. + 1,10м. + 9,56м. + 8,86м. + 14,26м = 45,99м. (Приложение 1);

По задней меже (точки 5, 14): 10,90 м. (Приложение 1);

По правой меже (точки 18, 17, 16, 15, 14): 25,31м. + 2,69м. + 14,32м. + 4,18м. = 46,50м. (Приложение 1).

Площадь части земельного участка при этом составляет: 497 кв.м. риложение 1).

В пользовании ФИО4 часть земельного участка с границами:

По передней меже (точки 1,13, 12): 2,52м. +8,29м.= 10,81м. (Приложение 1);

По левой меже (точки 1, 2, 3, 4): 15,33м. + 7,82м. + 21,99м. = 45,14м. (Приложение 1);

По задней меже (точки 4, 5): 10,51м. (Приложение 1);

По правой меже (точки 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5): 7,10м. + 0,15м. + 4,96м. + 1,10м. + 9,56м. + 8,86м. + 14,26м.= 45,99м. (Приложение 1);

Площадь части земельного участка при этом составляет: 484 кв. м. (Приложение 1). Таким образом, при таком сложившемся порядке пользования доли в праве общей долевой собственности на землю соответствуют:

в пользовании ФИО10 С.<адрес> долей (участок 2, Приложение 1), в пользовании ФИО4 484/981доли (участок 1, Приложение 1).

От сторон по делу не поступило возражений против такого определения долей земельного участка по фактическому порядку пользованию.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, отсутствия указания вида права на земельный участок и,

считать, что указанным постановлением в собственность ФИО2 передано бесплатно 497/981 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 981,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, отсутствия указания вида права, и,

считать, что указанное свидетельство выдано ФИО2 на 497/981 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 981,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли собственников земельного участка общей площадью 981,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и закрепить за ФИО2 497/981 долей, за ФИО4 – 484/981 долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: