2-355/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2012 года г. Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Разумова М.В., при секретаре Невзоровой О.И., с участием истицы Федюниной Е.Т., представителя истицы Сальниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федюниной Елены Тимофеевны, Федюнина Валерия Алексеевича, Федюниной Натальи Валерьевны, Федюниной Татьяны Валерьевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, установил: - истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с заявлением, указывая, что они являются собственниками <адрес> жилого <адрес> на праве общей долевой собственности, им принадлежит по 1/4 ид.доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир в собственность граждан. В апреле 2010 года семья ФИО9 обратилась в администрацию Борисоглебского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на переустройство и перепланировку квартиры по указанному адресу. Постановлением администрации Борисоглебского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение на производство работ по переустройству и перепланировку квартиры. Пунктом 4 постановления установлено, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных работ и подписание акта о завершении переустройства и перепланировки жилого дома в установленном порядке. После завершения строительных работ ФИО9 подали заявление в администрацию Борисоглебского городского округа о приемке квартиры в эксплуатацию после проведенного переустройства и перепланировки. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации по жилищно-коммунальным и строительным вопросам в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что реконструкция принадлежащей им квартиры произведена самовольно в нарушение требований Градостроительного и Жилищного кодексов ввиду отступления от проектной документации. Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан отказ администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в приемке в эксплуатацию <адрес>-а по <адрес> неправомерным; возложена обязанность на главу администрации Борисоглебского городского округа <адрес> сформировать приемочную комиссию для составления акта, подтверждающего (опровергающего) завершение переустройства и перепланировки жилого помещения по указанному адресу. К настоящему времени работы по перепланировке жилого помещения завершены. В связи с тем, что вместо предусмотренной проектом общей площади квартиры после перепланировки - 42,4 кв.м., площадь квартиры составила 41,5 кв.м., проем в стене между кладовой и топочной заложен не полностью администрация городского округа отказывает в приемке квартиры в эксплуатацию. Истцы просят сохранить <адрес> жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. Признать за ними право собственности на указанное жилое помещение по 1\4 доле за каждым в праве общей долевой собственности. Истица ФИО2, ее представитель ФИО8 в судебном заседании иск поддержали. Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Возражений против удовлетворения иска не поступило. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Как видно из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с заявлением, указывая, что они являются собственниками <адрес> жилого <адрес>. на праве общей долевой собственности им принадлежит по 1/4 ид.доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир в собственность граждан. В апреле 2010 года семья ФИО9 обратилась в администрацию Борисоглебского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на переустройство и перепланировку квартиры по указанному адресу. Постановлением администрации Борисоглебского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № выдано разрешение на производство работ по переустройству и перепланировку квартиры. Пунктом 4 постановления установлено, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных работ и подписание акта о завершении переустройства и перепланировки жилого дома в установленном порядке. После завершения строительных работ ФИО9 подали заявление в администрацию Борисоглебского городского округа о приемке квартиры в эксплуатацию после проведенного переустройства и перепланировки. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации по жилищно-коммунальным и строительным вопросам в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что реконструкция принадлежащей им квартиры произведена самовольно в нарушение требований Градостроительного и Жилищного кодексов ввиду отступления от проектной документации. Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан отказ администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в приемке в эксплуатацию <адрес>-а по <адрес> неправомерным; возложена обязанность на главу администрации Борисоглебского городского округа <адрес> сформировать приемочную комиссию для составления акта, подтверждающего (опровергающего) завершение переустройства и перепланировки жилого помещения по указанному адресу. По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (лит. А) общей площадью 41,5 кв.м., из них жилой – 23,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемых нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного строительства, в том числе блокированным квартирного типа. От сторон возражений против указанного экспертного заключения не поступило. Учитывая, что сохранение в переустроенном виде (или) перепланированном состоянии жилого помещения по указанному адресу не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, завяленные исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать. В соответствии договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир в собственность граждан за истцами признано право общей долевой собственности в отношении жилого помещения по указанному адресу, право истцов на квартиру не оспаривается. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части требований. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил : сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, общей площадью 41,5 кв.м., из них жилой площадью – 23,6 кв.м. В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. Настоящее решение является основанием для внесения БТИ <адрес> изменений в техническую документацию на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца. Председательствующий: