2-1275/12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи- Максимовой В.В.

при секретаре - Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова Юрия Михайловича к администрации Борисоглебского городского округа, Новиковой Антонине Ивановне о признании частично недействительным постановления главы администрации города Борисоглебска,

Установил:

По состоянию на 1993 год в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> принадлежало: ФИО3 -13/72 ид.доли, ФИО2 -13/72 ид.доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Р.№.

При доме, согласно правоустанавливающим документам, имеется земельный участок площадью 1593 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 был передан в собственность бесплатно весь земельный участок площадью 1593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> без указания долей, переданных им в собственность земельных участков.

На основании указанного постановления ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО2 и ФИО3 на 13/72 ид.доли каждому земельного участка площадью 1593 кв.м.

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа, ФИО3 о признании постановления главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части не указания долей, переданных ему и ФИО3 в собственность земельных участков.

Отсутствие указания долей в праве собственности на земельный участок в постановлении главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № препятствуют ему в регистрации права собственности на долю земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Администрация Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Доли в праве собственности на дом по состоянию на 1993 год у ФИО2 и ФИО3 составляла по 13/72 ид.доли у каждого, в таких же долях им и следовало бы передать в собственность земельные участки.

А поэтому постановление главы администрации <адрес> № следует признать недействительным в части не указания долей, переданных ФИО2 и А.И. в собственность земельных участков.

Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

.

Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 и ФИО3 в собственность бесплатно всего земельного участка площадью 1593 по <адрес> признать недействительным в части не указания долей, переданных им в собственность земельных участков, и считать, что указанным постановлением было передано в собственность бесплатно ФИО2 13/72 ид.доли, ФИО3 13/72 ид.доли земельного участка площадью 1593 кв.м., вместо всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: