2-1228/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2012 года г.Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи- Максимовой В.В. при секретаре - Гринцевич Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Собиновой Лидии Григорьевны к администрации Борисоглебского городского округа, Борисоглебской городской Думе, о признании частично недействительными Решения Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю, признании права собственности на долю земельного участка, Установил: Согласно справки, выданной и.о. руководителя ФИО2 территориального отдела ФИО6, жилой <адрес>ёжная в с. ФИО2 Борисоглебского городского округа значится за: ФИО3 и Бобылёвой ФИО4 по 1/2ид.доли за каждой на основании выписки из похозяйственной книги №, л/с 417,418, закладки 1991-1996 года, похозяйственной книги № л/с 421,422, закладки 1997-2001 года, похозяйственной книги № л/с 414,415, закладки 2002-2008 года, похозяйственной книги № л/с 377,378, закладки 2009 года. По состоянию на 1992 год жилой дом принадлежал тем же лицам и в тех же долях. Решением ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 1000кв.м., расположенный по адресу село ФИО2, <адрес>ёжная без указания доли, переданной ей в собственность земельного участка, с указанием неверной площади земельного участка. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью 1000 кв.м. в селе ФИО2, <адрес>ёжная так же без указания доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа, Борисоглебской городской Думе о признании Решения ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № недействительными в части неверно указанной площади земельного участка, в части не указания доли, переданного ФИО3 в собственность земельного участка, и о признании права собственности на долю земельного участка. Все изложенные несоответствия в правоустанавливающих документах на земельный участок препятствуют ей в оформлении права собственности на долю указанного земельного участка. В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования. Ответчики -Администрация Борисоглебского городского округа и Борисоглебская городская Дума в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя Борисоглебской городской Думы имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя. 3- е лицо – Бобылёва О.П.- сособственник жилого дома в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению. По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади. В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, село ФИО2 <адрес>ёжная <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах. Согласно межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, село ФИО2 <адрес>ёжная <адрес> его фактическая площадь составляет 1726 кв.м., а не 1000 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 1726 кв. м., а не 1000 кв.м., указанное несоответствие площади произошло в результате технической ошибки. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1992 год, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка. Доля в праве собственности на дом по состоянию на 1992 год у ФИО3 составляла- 1/2 ид.доли, в такой же доле ей и следовало бы передать в собственность земельный участок. Постановлением ФИО2 народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень названия улиц и нумерация домов в с. ФИО2, <адрес>ёжная и постановлено считать адрес расположения жилого дома: <адрес>ёжная <адрес>. А потому, следует признать недействительными решение ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № в части указания общей площади земельного участка, в части не указания доли, переданной ФИО3 в собственность земельного участка и признать за ФИО3 право собственности на 1/2 ид.доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Решение ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в собственность ФИО3 всего земельного участка площадью 1000 кв.м., по адресу: село ФИО2, <адрес>ёжная признать недействительным в части указания общей площади земельного участка, в части не указания доли, переданной ей в собственность земельного участка, и считать, что указанным решением ФИО2 сельского ФИО2 народных депутатов <адрес> бесплатно в собственность ФИО3 были переданы 1/2 ид.доли земельного участка площадью 1726 кв.м., по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, село ФИО2 <адрес>ёжная <адрес>. Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 на земельный участок площадью 1000 кв.м. в с. ФИО2, <адрес>ёжная признать недействительным в части указания общей площади земельного участка и в части не указания доли, переданной ей в собственность земельного участка, и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО3 на 1/2 ид.доли земельного участка от общей площади 1726 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, село ФИО2 <адрес>ёжная <адрес>, признав за ФИО3 право собственности на 1/2 ид.доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца. Председательствующий: п/п Копия верна: Судья- В.В.Максимова Секретарь суда- ФИО8