Дело № 2-1386/12

ФИО10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (до заключения брака ФИО9) ФИО5 обратились в суд с иском, в котором указывают, что <адрес> по данным Бюро технической инвентаризации <адрес> значится на праве общей долевой собственности за ними в равных долях на основании договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был поставлен на технический учет в Муниципальном предприятии Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям действовавшего на момент заключения договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ законодательства право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникали с момента такой регистрации, если иное не было предусмотрено законом.

Свое право общей долевой собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке истцы не зарегистрировали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поэтому ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, с одной стороны, и Муниципальным жилищным управлением, в лице ФИО8, действовавшего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, был заключен договор № на передачу и продажу квартир в собственность граждан. В соответствии с условиями данного договора истцы приобретали в порядке приватизации в равных долях право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.

Указанный договор был поставлен на технический учет в Муниципальном предприятии Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Свое право общей долевой собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке истцы не зарегистрировали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абз. 3 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Изложенные обстоятельства, с учетом того факта, что ответчик не представил возражений против удовлетворения заявленных требований, договор № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается, дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В материалах дела имеется копия технического паспорта жилого помещения – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными которого спорное жилое помещение имеет общую площадь 30,5 кв.м. (общая площадь уменьшилась на 0,9 кв.м. за счет исключения на основании ч. 5 ст. 15 ЖК РФ площади балконов, лоджий, веранд, террас), в том числе жилую – 18,1 кв.м.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности по 1/4 ид.д. за каждым на квартиру общей площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой – 18,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: