РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 5 апреля 2011 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Разумова М.В.,
при секретаре Невзоровой О.И.,
с участием адвоката Румыниной И.Е.,
представителя истца Суязовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жданкина Бориса Ивановича к Бунину Олегу Игоревичу, Красикову Сергею Евгеньевичу, Красиковой Надежде Николаевне, Литовка Марине Станиславовне, Радченко Ивану Степановичу о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании договора дарения жилого дома в части недействительным,
установил:
по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> жилой <адрес> литер «АА1А2АЗааЗа4а5а6», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за: ФИО6 - 5/44 ид.доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 - 27/88 ид.доли; ФИО8 -3/44 ид.доли; ФИО9-9/88 ид.доли; ФИО1 -19/88 ид. доли; ФИО2-17/88 ид.доли. Жилой дом является одноэтажным, блокированным усадебного типа, состоящим из пяти изолированных частей с изолированными входами, находится на земельном участке общей площадью 1782 кв.м. ФИО6 принадлежит 1\16 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок от указанной общей площади земельного участка.
Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что жилой дом литер «АА1А2АЗааЗа4а5а6» находится в общей долевой собственности, также как и хозяйственные строения, находящиеся на земельном участке. Между ним (ФИО6) и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственными строениями. Он занимает и пользуется частью жилого дома литер «А2АЗаЗ», представляющую собой изолированную часть, имеющую отдельный вход, состоящую из следующих помещений: кухни площадью -7,19 кв.м., жилой комнаты - 12,2 кв.м.., веранды -2,7 кв.м., а всего общей площадью - 19,3 кв.м. (без учета веранды площадью 2,7 кв.м.), из них жилой - 12,2 кв.м. подсобной -7,1 кв.м.. Частью жилого дома литер «А2ААЗаЗ» пользуется ответчик - ФИО7. Частью жилого дома литер «Аа5» пользуется ответчик - ФИО1 Частью жилого дома литер «А1а4» пользуется ответчик - ФИО2 частью жилого дома литер «Аааб» пользуются ответчики -ФИО8 и ФИО9
Между ним и ФИО4 --- возник спор о способе выдела доли из общего имущества,
По утверждению истца, принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности на жилой дом соответствует занимаемой им части дома. Техническая возможность выдела ему в собственность части жилого дома литер «А2АЗаЗ» в самостоятельную единицу, т.е. в одну идеальную долю общей площадью 19,3 кв.м. с прекращением права общей долевой собственности в отношении литер «АА1А2АЗааЗа4а5а6» - имеется.
Доли оставшихся собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с выделом мне в натуре части дома в соответствии со ст. 245 ГК РФ подлежат изменению.
Как указывает истец, между сторонами сложился порядок пользования и надворными строениями: он пользуюсь гаражом литер «Г» площадью 20,3 кв.м., септиком литер «Г19»,, сараем литер «Г12» площадью 7,5 кв.м. Считает возможным выделить ему надворные строения в соответствии со сложившимся порядком их пользования. Просит выделить в натуре в его собственность из жилого дома литер «АА1А2АЗааЗа4а5аб» часть жилого дома литер «А2АЗаЗ», состоящую из: кухни площадью -7,19 кв.м., жилой комнаты - 12,2 кв.м.., веранды -2,7 кв.м., а всего общей площадью - 19,3 кв.м. (без учета веранды площадью 2,7 кв.м.), из них жилой - 12,2 кв.м. подсобной -7,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2АЗааЗа4а5а6»; надворные строения: гараж литер «Г» площадью 20,3 кв.м., септик литер «Г19»„ сарай литер «Г12» площадью 7,5 кв.м.
Изменить идеальные доли оставшихся собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом выдела литер «А2АЗаЗ».
Впоследствии исковые требования были дополнены со ссылкой на то, что к домовладению по указанному адресу в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относятся хозяйственные постройки: сараи литер «Г2,ГЗГ4Г5Г7Г8Г12Г15Г16», гараж литер «Г», летняя кухня литер «Г1», навесы литер «Г17,Г18», уборные литер «Г 10, Г6, Г11», два душа литер «Г 13» и «Г 14», септик III, ворота 1, которые являются принадлежностью приобретенной им части жилого дома и судьба которых в соответствии со ст.135 ГК РФ следует судьбе главной вещи. Однако, так получилось, что при оформлении договора дарения судьба надворных построек, относящихся к дому, не была решена, несмотря на то, что при заключении договора дарения с ФИО5 они имели ввиду, что право собственности на соответствующую долю надворных построек, относящихся к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, также перейдет к нему (ФИО6).
По мнению истца, все перечисленные надворные постройки предназначены для обслуживания домовладения, связаны с ним общим назначением, а поэтому они неотделимы от жилого дома, находятся на неделимом земельном участке, их судьба следует судьбе главной вещи в на основании ст. 135 ГК РФ. Поскольку при оформлении договора дарения доли жилого дома судьба надворных построек не была определена, то мне необходимо сейчас решить вопрос о признании договора дарения недействительным в части не указания в нем в качестве передаваемого имущества перечисленных надворных построек, относящихся к приобретенной мною части домовладения и о признании за мною права собственности на соответствующую долю надворных построек.
Кроме того, в настоящее время с совладельцами дома у них возник спор по поводу пользования надворными постройками, ему создаются препятствия по их использованию. За защитой своего права он вынужден обратиться в суд, так как разрешить возникшие разногласия во внесудебном порядке не представляется возможным. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в качестве ответчиков по настоящему делу он привлекает наследников умершей: мать - ФИО3, супруга ФИО4. Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мною ФИО6 и ФИО7, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, в части не указания в нем в качестве безвозмездно передаваемого в мою собственность имущества 5/44 ид.д. в праве общей долевой собственности на надворные постройки - сараи литер «Г2,ГЗГ4Г5Г7Г8Г12Г15Г16», гаража литер «Г», летнюю кухню литер «Г1», навесы литер «Г17,Г18», уборные литер «ПО, Г6, Г11», душ литер «Г13» и душ литер «Г14», септик III, ворота 1, относящихся к жилому дому, расположенному по <адрес> в <адрес>
и считать, что по названному договору ФИО5 передала ему в собственность, а он, ФИО6, приобрел в собственность 5/44 ид.д. в праве общей долевой собственности на надворные постройки - сараи литер «Г2,ГЗГ4Г5Г7Г8Г12Г15Г16», гараж литер «Г», летнюю кухню литер «Г1», навесы литер «Г17,Г18», уборные литер «Г 10, Г6, Г11», душ литер «Г 13» и душ литер «Г 14», септик III, ворота 1 относящиеся к жилому дому литер «АА1А2АЗааЗа4а5а6» расположенного по <адрес> в <адрес>.
Признать за ним, - ФИО6, право собственности на 5/44 ид.д. в праве общей долевой собственности на сараи литер «Г2,ГЗГ4Г5Г7Г8Г12Г15Г16», гараж литер «Г», летнюю кухню литер «Г1», навесы литер «Г17,Г18», уборные литер «Г 10, Г6, Г11», душ литер «Г13» и душ литер «Г 14», септик III, ворота 1, относящиеся к жилому дому литер «АА1 А2АЗааЗа4а5а6» расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>.
В рамках гражданского дела по ходатайству истца проведены две судебные строительно-технические экспертизы, - первая для определения возможности выдела доли, вторая по оценке надворных построек. После проведения экспертиз истцом уточнены исковые требования. Истец полагает, что по результатам экспертизы ему в собственность возможно выделить из надворных построек в собственность летнюю кухню литер «Г1» стоимостью 37 ООО рублей, на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности должно приходиться 30 ООО рублей от общей стоимости надворных построек. Оставшуюся часть, превышающую его долю, он полагает возможным выплатить в пользу ответчиков компенсацию в денежном выражении. Просит выделить ему в собственность в натуре из жилого дома литер «АА1 А2АЗааЗа4а5а6», часть жилого дома литер «А2АЗаЗ» состоящую из кухни площадью 7.19 кв.м., жилой комнаты 12.2 кв.м., веранды 2.7 кв.м., а всего общей площадью 19.3 кв.м.( без учета веранды площадью 2.7 кв.м.), из них жилой - 12.2 кв.м., подсобной - 7.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> №, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом «АА1 А2АЗааЗа4а5а6»; летнюю кухню литер «Г1» по указанному адресу.
В судебное заседание не явились: истец ФИО6, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО13, извещенные о месте и времени рассмотрения дела. Ответчиком ФИО7 повторно в суд представлено заявление об отложении дела по причине нахождения за пределами <адрес> и невозможности участия в деле его представителя адвоката ФИО14, с которой у него заключено соглашение об оказании правовой помощи. Адвокатом ФИО14 в суд не представлено доказательств уважительности причин ее неявки в судебное заседание.
Учитывая мнение представителей истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. В силу ст.ст. 167,169 ГПК РФ неявка представителя стороны по делу не является основанием для отложения дела.
Выслушав объяснение представителя истца по доверенности -, поддержавшей заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на земельном участке общей площадью 1782 кв.м., находится одноэтажный, блокированный жилой дом усадебного типа лит. «А.А1, А2.АЗ.а.аЗ,а4.а5,а6», состоящий из пяти изолированных частей с изолированными входами.
По данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> жилой <адрес> литер «АА1А2АЗааЗа4а5а6», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за: ФИО6 - 5/44 ид.доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 - 27/88 ид.доли; ФИО8 -3/44 ид.доли; ФИО9-9/88 ид.доли; ФИО1 -19/88 ид. доли; ФИО2-17/88 ид.доли.
К жилому дому по указанному адресу в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относятся хозяйственные постройки: сараи литер «Г2,ГЗГ4Г5Г7Г8Г12Г15Г16», гараж литер «Г», летняя кухня литер «Г1», навесы литер «Г17,Г18», уборные литер «Г 10, Г6, Г11», два душа литер «Г 13» и «Г 14», септик III, ворота 1, которые являются принадлежностью жилого дома и судьба которых в соответствии со ст.135 ГК РФ следует судьбе главной вещи. При составлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ судьба надворных построек, относящихся к жилому дому, не определена.
Между ФИО6 и Буниными О.И. возник спор о способе выдела доли ФИО6 из общего имущества с учетом долей жилого дома и построек вспомогательного назначения пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В силу ст. 135 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на основании договора дарения ФИО5 передала в дар ФИО6 в собственность, а последний принял 5/44 ид.д. в праве общей долевой собственности не только на жилой дом, но и на постройки вспомогательного назначения, - сараи литер «Г2,ГЗГ4Г5Г7Г8Г12Г15Г16», гараж литер «Г», летнюю кухню литер «Г1», навесы литер «Г17,Г18», уборные литер «Г 10, Г6, Г11», душ литер «Г 13» и душ литер «Г 14», септик III, ворота 1, относящиеся к жилому дому литер «АА1А2АЗааЗа4а5а6» расположенному по указанному адресу.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По заключению эксперта ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ выдел части жилого дома лит. «А2.АЗ,аЗ», общей площадью 19,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом с прекращением общей долевой собственности на жилой дом в отношении части жилого дома, принадлежащей ФИО6 возможен. Часть дома имеет изолированный вход, поквартирное отопление и вентиляцию, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем. Экспертом предложен следующий вариант выдела доли ФИО6 из общего имущества, - выделить в собственность ФИО6 занимаемые им помещения в лит. «А2,АЗ.аЗ» общей площадью 19,3 м2, в том числе жилой - 12.2 м2, а с учётом холодных пристроек - 22.0 м2, состоящей из: кухни № площадью 7.1 м2, комнаты № площадью 12,2 м2 и веранды № площадью 2,7 м2, в часть жилого дома/ Закрепить за общей площадью 19,3 м2 числовое значение долей 1 (единица). Согласно заключению эксперта ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость спорных построек вспомогательного назначения составляет: гаража литер «Г» - 43000 рублей; летней кухни литер «Г1», - 37000 рублей, литер «Г2»(вход в летнюю кухню) - 5000 рублей. В стоимостном выражении 5\44 долей в праве общей долевой собственности на постройки вспомогательного назначения доля ФИО6 составляет – 30113 рублей. При выделе в пользу ФИО6 построек вспомогательного назначения литеры «Г1», «Г2» разница в стоимости в сумме 11887 рублей (42000 – 30113) подлежит взысканию с ФИО6 в пользу других собственников жилого дома пропорционально принадлежащим долям: пользу ФИО7 – 3646 рублей; ФИО8 – 810 рублей 42 копейки; ФИО9 – 1216 рублей; в пользу ФИО1 – 25666 рублей; в пользу ФИО2 - 2296 рублей.
Ответчиком ФИО7 не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, обоснованных возражений против удовлетворения иска.
Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
выделить в собственность ФИО6 принадлежащую ему на праве общей долевой собственности долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, №, в литере «А2,А3,а3» общей площадью 19, 3 кв. м., в том числе жилой – 12,2 кв. м., а с учетом холодных пристроек – 22.0 кв. м., в состав которой входят помещения: кухня № площадью 7.1 кв. м., комната № площадью 12.2 кв. м., веранда № площадью 2.7 кв. м..
Выделить в собственность ФИО6 из состава вспомогательных построек, находящихся по указанному адресу, - летнюю кухню литер «Г1», «Г2».
С учетом выдела доли прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом по указанному адресу.
Взыскать с ФИО6 в пользу участников долевой собственности на жилой дом денежную компенсацию за превышение выделенной доли ФИО6 из состава строений вспомогательного назначения, расположенных на земельном участке по указанному адресу: в пользу ФИО7 – 3646 рублей; ФИО8 – 810 рублей 42 копейки; ФИО9 – 1216 рублей; в пользу ФИО1 – 25666 рублей; в пользу ФИО2 - 2296 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней со дня составления в окончательном виде.
Председательствующий: