2-538/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Борисоглебск.
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Харитонова А.В.
при секретаре - Тиверикиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захаровой Нины Александровны к Администрации Борисоглебского городского округа о признании частично недействительными постановления главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска и свидетельства на право собственности на землю,
установил:
жилой <адрес> в <адрес> согласно справки Бюро технической инвентаризации <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:
ФИО2 – 4/19 ид. доли на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 2-6355, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;
ФИО1 – 15/19 ид. долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Р№ 4478, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.
При доме, согласно правоустанавливающим документам, имеется земельный участок площадью 857 кв.м.
Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 был передан весь земельный участок площадью 857 кв.м. по <адрес> № в <адрес> без указания долей в праве собственности на данный земельный участок.
На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю № на ? ид. долю земельного участка площадью 857 кв.м. по <адрес> № в <адрес>.
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа о признании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, а также – о признании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права на земельный участок.
В судебное заседание истец не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в суд не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.
Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101011:43 по <адрес>, № в <адрес> его фактическая площадь составляет 854 кв.м. вместо 857 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 857 кв. м., а 854 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому постановление главы администрации и свидетельство на право собственности на землю следует признать недействительными в части указания площади земельного участка.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на ноябрь 1992 года, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.
По состоянию на ноябрь 1992 года жилой <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 - 4/19 ид. доли и ФИО1 – 15/19 ид. долей.
Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО1 на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на ? ид. долю спорного земельного участка по <адрес> № в <адрес>.
Поскольку ни ответчик, ни ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не возражают против признания постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания вида права на земельный участок с указанием, что согласно данному постановлению в собственность ФИО1 была передана ? ид. доля спорного земельного участка, поэтому суд считает возможным удовлетворить соответствующее требование истца.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.180 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче в собственность ФИО1 всего земельного участка площадью 857 кв.м. по <адрес> № в <адрес> признать недействительным в части не указания долей переданного в собственность земельного участка и в части указания площади земельного участка и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО1 была передана 1/2 ид. доля земельного участка площадью 854 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.
Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на ? ид. долю земельного участка площадью 857 кв.м. по <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО1 на 1/2 ид. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 854 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: А.В. Харитонов