2-529/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 марта 2011 года г.Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Максимовой В.В.
при секретаре – Гринцевич Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Борхиммаш» к Пчелинцевой Юлии Юрьевне о возмещении причиненного ущерба, при исполнении трудовых обязанностей,
У с т а н о в и л:
Пчелинцева Юлия Юрьевна с 2008 года работала в ОАО «Борхиммаш» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ сначала в должности специалиста в бюро продаж службы маркетинга, а затем на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – в должности специалиста по продажам – руководитель группы.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ФИО1
ОАО «Борхиммаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ФИО1 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в командировку в <адрес> на автомобиле с водителем для решения производственных вопросов. По возвращении ФИО1 предъявила счет № от ДД.ММ.ГГГГ из гостиницы «Отава» на оплату гостиничных услуг за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3700 рублей.
При проверке ревизором предприятия законности и обоснованности начисления и выплаты командировочных расходов сотрудникам, направленным в служебные командировки, выяснилось, что ответчик в гостинице не проживал. Истец просит возместить с ответчика сумму ущерба в размере 3700 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «Борхиммаш» по доверенности №-Д-13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поддержала заявленные требования, настаивая на возмещении причиненного ущерба в полном размере.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля ФИО4, считает, что исковые требования заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 343 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
Из имеющегося в материалах дела акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, согласно командировочных удостоверений №и № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Волга» Г/Н знак К722 ЕН – ФИО4 и специалист отдела продаж ФИО1 с 28.01.по ДД.ММ.ГГГГ были направлены в командировку в <адрес>. К авансовому отчету водитель и сотрудник отдела продаж ФИО1 приложили счета гостиницы «Отава», в которой они, якобы проживали, за что ФИО1 в кассе общества получила 3700 рублей.
Из ответа директора ООО «Отава» на запрос истца следует, что ФИО1 с 28.01.по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице ООО «Отава» <адрес> не проживала.
Из анализа, имеющихся в материалах дела копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ, авансового отчета, командировочного удостоверение на имя ФИО1, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик, работая в ОАО «Борхиммаш», являясь специалистом по продажам находилась в командировке в <адрес>, представила счет на предоставление гостиничных услуг ООО «Отава», за что получила из кассы ОАО «Борхиммаш» 3700 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 подтвердил, что он работает у истца водителем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в качестве водителя на автомашине «Волга» в <адрес> вместе с сотрудником отдела продаж ФИО1 По дороге на трассе они приобрели каждый для себя бланки счета на предоставление гостиничных услуг гостиницы «Отава» с печатью гостиницы по цене 80 рублей за счет, заполнили счета. В этот же день ФИО1, выполнила производственные задания и они возвратились в <адрес>. По предъявлению счета были оплачены из кассы ОАО «Борхиммаш»: ФИО1 в размере 3700 рублей, а ему – 4060 рублей.
В результате проверки этот факт подтвердился, он добровольно в кассу общества внес денежные средства в размере 4060 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности умышленного причинения ущерба ФИО1 ОАО «Борхиммаш». Материальная ответственность должна быть возложена на нее в полном размере причиненного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Борхиммаш» в возмещение причиненного ущерба в размере 3700 рублей и в возврат госпошлину в размере 400 рублей, а всего 4100 рублей (четыре тысячи сто рублей).
Заявление о пересмотре заочного решения суда может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: