о признании постановления, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными.



Дело № 2-561/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Матасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Фомина Валерия Владимировича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании недействительными в части решения Малого Совета Ульяновского сельского Совета народных депутатов и свидетельства на право собственности на землю,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ему на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно был передан земельный участок общей площадью 3110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и выдано свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> Серия РФ XV ВОО-04-11 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных постановлении и свидетельстве не конкретизирован вид права передаваемого участка.

В связи с необходимостью устранения возникших несоответствий, ФИО2 обратился в суд и просит признать постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> Серия РФ XV ВОО-04-11 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части вида права земельного участка.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений относительно предмета спора не представлено.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По данным БТИ <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес> на праве личной собственности принадлежит ФИО2, 1/2 ид.доля на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 - 1/2 ид.доля на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок площадью 3110 кв.м. был предоставлен ФИО2 на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного постановления ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> Серия РФ XV ВОО-04-11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его собственность, бессрочное (постоянное) пользование для личного подсобного хозяйства был передан земельный участок площадью 3110 кв.м.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1996 год, т.е. на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере, пропорционально долям собственности на строение. Из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и должна была проходить приватизация земельного участка. Суд полагает, что поскольку доля в праве собственности на дом по состоянию на 1996 год у ФИО2 и у ФИО4 составляла- по одной второй ид.доле, в таких же долях им следовало бы передать в общую долевую собственность и земельный участок, на котором расположено домовладение.

Согласно межевому плану, в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка выявлено, что его площадь не изменилась и составляет 3110 кв.м. Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу их смежества не имеется, о чем свидетельствует Акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д.19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в правоподтверждающих и правоустанавливающих документах на земельный участок допущены ошибки в части отсутствия указания вида права собственника.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.23 ГК РФ).

Учитывая изложенное, у суда имеются основания признать постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> Серия РФ XV ВОО-04-11 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части отсутствия указания вида права и считать, что ФИО2 были переданы бесплатно в собственность ? ид.д. земельного участка от общей площади 3110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права передаваемого участка, и считать, что ФИО2 была передана бесплатно в собственность ? ид.доля земельного участка от общей площади 3110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> Серия РФ XV ВОО-04-11 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права, и считать, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ? ид.доля земельного участка от общей площади 3110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200