об устранении препятствий в пользовании жилым помещением , о вселении

Дело № 2-485/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 24марта 2011 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Максимовой В.В.,

при секретаре ГринцевичЕ.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шайкиной Наталии Витальевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Перфилова Александра Дмитриевича, к Перфилову Дмитрию Владимировичу о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 указывая, что ей принадлежит 1/3 ид.доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сособственниками квартиры являются несовершеннолетний сын-ПерфиловД.В. и ФИО1.Д.

ШайкинаН.В. и несовершеннолетний ПерфиловД.В. зарегистрированы по указанному адресу.

В настоящее время ФИО2 вместе с сыном вынуждена проживать в неблагоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ответчик чинит им препятствия в пользовании принадлежащей им квартирой по <адрес>Д.В. произвел замену замка на входной двери, и отказывается предоставить ШайкинойН.В. ключ от двери.

ФИО2 просит устранить препятствия чинимые ФИО4, вселить ее и несовершеннолетнего сына ПерфиловаА.Д. в спорное жилое помещение, обязав ответчика передать ключи от входной двери.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования.

Суд рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетнему сыну ФИО1 на основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/3 ид доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО4.Д. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРПН сделаны записи регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 36-АГ №, №.

ФИО3 установил в квартире новую входную дверь, ключ от которой ШайкинойН.В. передать не желает. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Согласност.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО2 и ФИО1 спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, а потому, суд считает возможным вселить собственников в указанную квартиру, обязав ФИО4 передать истице ключ от замка входной двери.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: 400 рублей в возврат государственной пошлины, 2 000 руб.- оплата услуг адвоката при составлении искового заявления, а всего 2 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и их несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилую площадь <адрес>.

Устранить препятствия чинимые ФИО1 ФИО5 Владимировичем ФИО2 и их несовершеннолетнему ФИО1 в пользовании квартирой №а <адрес> в <адрес>, обязав ФИО3 передать ФИО2 ключ от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2 в возмещении судебных расходов в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: