Административное дело № 5-1/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Борисоглебск 12 января 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Едомина Евгения Николаевича,

потерпевшего Грязнова Владимира Петровича,

представителя потерпевшего по доверенности от 12.01.2011г. Водолазского А.И.,

при секретаре Поповой С.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Едомина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, не работающего, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ-111730, регистрационный знак М 699 МО/68, на <адрес> у <адрес>, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении обгона не убедился, что движущееся впереди транспортное средство – скутер «Сузуки» под управлением ФИО2, подал сигнал поворота налево и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю скутера ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, рана левой голени, квалифицируемые как средний вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья - более 21 –го дня.

После проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Борисоглебского ГРОВД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 виновным себя в нарушении правил дорожного движения не признал и пояснил, что двигался по <адрес> с максимально разрешенной скоростью (60 км/ч), в попутном с ним направлении по правому краю проезжей части на скутере двигался потерпевший; скорость скутера составляла примерно 5-10 км/ч. Он предпринял маневр опережения скутера без выезда на полосу для встречного движения, подав при этом сигнал левым световым указателем поворота. При этом водитель скутера, не перемещаясь заблаговременно в левое крайнее положение на проезжей части, подал рукой невнятный сигнал поворота налево и приступил к маневру; ФИО6 принял меры к остановке своего транспортного средства, но столкновения со скутером избежать не смо<адрес>, что в схеме места совершения административного правонарушения (л.д.9) неверно указано расположение транспортных средств.

Потерпевший ФИО2 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на скутере по <адрес> от поста ДПС в сторону <адрес> со скоростью примерно 40-50 км/ч. Перед поворотом на <адрес> он снизил скорость, посмотрел в зеркала заднего вида, подал рукой сигнал поворота налево. Прежде чем приступить к маневру поворота он обернулся назад, чтобы еще раз убедиться в безопасности маневра и обнаружил рядом с собой автомобиль. Пытаясь уйти от столкновения, он принял вправо, в связи с чем автомобиль немного задел скутер и ударил его в копчик. От удара он упал со скутера, повредил ногу и копчик. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля перенес его с проезжей части дороги на обочину.

Выслушав объяснения ФИО1 и потерпевшего ФИО2, исследовав письменные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.23), акт судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью (л.д.22), схему места совершения административного правонарушения (л.д.9), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены механические повреждения скутера (л.д.10), фотографии с места происшествия, представленные ФИО6, суд приходит к выводу, что ФИО6 нарушил требования п.11.1 ПДД РФ. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО6 приступил к выполнению маневра обгона - подал сигнал световым указателем левого поворота автомобиля, пересек разделительную полосу дороги, проигнорировав при этом действия водителя впереди движущегося скутера, который уже подал сигнал о повороте налево. Нарушения им правил дорожного движения привели к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и данных о личности виновного, который воспитывает 2-х несовершеннолетних детей, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья А.Н.Терещенко