Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2011 года г. Борисоглебск

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бачманов Ю.М.,при секретаре Матасовой Е.А., рассмотрев жалобу Сотниченко Ирины Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором МОБ ОВД по Борисоглебскому городскому округу, капитаном милиции ФИО5 составлен протокол об административном нарушении АТ №, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, исполняющей обязанности директора ООО «ТДТ-Логист». Из указанного постановления следует, что в магазине «Седьмое небо» по адресу: <адрес> выявлена незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно: в магазине осуществляется продажа табачных изделий (сигарет) на расстоянии менее 100 м. от МДОУ «Борисоглебский детский сад комбинированного вида №».

За совершенное правонарушение ФИО1 привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 3 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Борисоглебском, Грибановском, Поворинском, <адрес>х.

ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебский городской суд от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания, в которой она указывает, что при составлении оспариваемого протокола не было выявлено наличие события административного правонарушения (в нарушение требований ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

ФИО1 указывает, что при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором МОБ ОВД по БГО не производились замеры действительного расстояния от детского сада № до места продажи табачной продукции в магазине «Седьмое небо» ООО «ТДТ-Логист». При этом объяснения ФИО1 о том, что расстояние от входа в магазин «Седьмое небо» до детского сада превышает 100 метров. Также не были приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении следующие обстоятельства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено только на основании письма Администрации Борисоглебского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержатся пояснения по поводу методики и порядка определения указанного расстояния между объектами, не содержатся сведения о применении специальных геодезических приборов, прошедших в установленном законом порядке поверку, зарегистрированных и допустимых к использованию как средство измерения, не содержится сведений о полномочиях лица, которое проводило измерения и о возможности проведения таких измерений данным лицом.

Таким образом, по мнению ФИО1, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного наказания отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушении, а потому она просит Постановление исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Борисоглебском, Грибановском, Поворинском, <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее -прекратить.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1 (заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился), адвокат ФИО6 поддержала доводы жалобы и просили ее удовлетворить, при этом подтвердив обстоятельства, указанные в жалобе.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО2 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Борисоглебском, Грибановском, Поворинском, <адрес>х, действующий по доверенности, ФИО7 просил оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в силе, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Он подтвердил, что специального измерения расстояния от торговой точки до детского сада они не проводили и привлекли ФИО1 к административной ответственности лишь на основании сведений, поступивших из Администрации Борисоглебского городского округа.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы ФИО1 на постановление об административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 30 мин. в магазине «Седьмое небо» по адресу: <адрес>, выявлена незаконная продажа товара, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно: в магазине осуществляется продажа табачных изделий (сигарет) на расстоянии менее 100 м. от МДОУ «Борисоглебский детский сад комбинированного вида №», что подтверждено письмом Администрации Борисоглебского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Вместе с тем, Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ было разъяснено, что в случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.

ФИО2 по <адрес> в Борисоглебском, Грибановском, Поворинском, <адрес>х пояснил, что при определении 100-метровой зоны от границ территории МДОУ «Борисоглебский детский сад комбинированного вида №» руководствовались кадастровым планом и перечнем объектов розничной торговли, осуществляющих реализацию алкогольных напитков с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции на расстоянии менее 50 метров от территории образовательных учреждений, представленного Администрацией Борисоглебского городского округа <адрес>. Согласно указанного перечня расстояние между МДОУ «Борисоглебский детский сад комбинированного вида №» и ООО «ТДТ-Логист» составляет 34 м. Действительное расстояние между Детским садом №21 и ООО «ТД Логист» не измерялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Магазин ООО «ТДТ-Логист» расположен на 1-м этаже здания Торгового центра «Седьмое небо» по <адрес>, что подтверждается копией технического паспорта на здание нежилого назначения литер А инвентарный номер 11586 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>.

Таким образом, для определения 100-метровой зоны от МДОУ «Борисоглебский детский сад комбинированного типа №» должностное лицо, проводившее проверку, должно было произвести контрольные замеры по определению расстояния непосредственно от торговой точки - входа в магазин «Седьмое небо» в Торговом центре по <адрес> до детского учреждения.

Суд пришел к выводу о том, что представленные документы не содержат доказательств проведения со стороны контролирующего органа каких-либо действий по определению расстояния и проведению контрольных замеров.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. По мнению суда, при отсутствии достаточных доказательств о расстоянии между торговой точкой, в которой производилась реализация табачных изделий, до детского сада, менее 100 метров, утверждения о наличии в действиях привлеченной к ответственности ФИО1 состава административного правонарушения необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное исполняющим обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Борисоглебском, Грибановском, Поворинском, <адрес>х ФИО8 и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст 14.2 КоАП РФ, - прекратить

Судья: