Р Е Ш Е Н И Е

г. Борисоглебск 17 марта 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Максимова В.В., рассмотрев протест прокурора Борисоглебской межрайонной прокуратуры на постановление от 02 марта 2011 года административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» от 31.12.2003 года № 74-ОЗ в отношении Верещагиной Веры Ивановны, 01 января 1964 года рождения, уроженки с/з «Луч» Уваровского района Тамбовской области, проживающей по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, с.Калинино, ул.Центральная, дом № 66, неработающей,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1 у входа в ОАО «Центральный рынок плюс» на <адрес>, т.е. в неустановленном месте, осуществляла торговлю молоком.

Ведущим специалистом отдела социально- экономического (ф.и.о. отсутствует) развития территории администрации Борисоглебского городского округа был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № административной комиссии Борисоглебского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено, с освобождением ее от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На постановление прокурором Борисоглебской межрайонной прокуратуры принесен протест на предмет отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в административную комиссию Борисоглебского городского округа <адрес>.

В протесте указывается на незаконность постановления административной комиссии, на нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Суд, выслушав помощника прокурора ФИО3, поддержавшего доводы протеста, объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 во вводной части с не содержит фамилии и инициалов должностного лица, составившего протокол.

Принимая постановление по делу указанный протокол принят во внимание административной комиссией как доказательство по делу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Прекращая дело и освобождая от административной ответственности ФИО1 в связи с малозначительностью правонарушения, административная комиссия никак не мотивировало это конкретными обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования к производству по делу об административном правонарушении не соблюдены административной комиссией, что и является основанием для удовлетворения протеста прокурора Борисоглебской межрайонной прокуратуры и для отмены постановления административной комиссии Борисоглебского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение в административную комиссию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.10 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении по делу об административном правонарушении и об освобождении от административной ответственности в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в административную комиссию Борисоглебского городского округа <адрес> на новое рассмотрение.

Судья: