дело №12АП-62/2010

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

г.Борисоглебск 05 августа 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.

рассмотрел жалобу ПЕТРЫКИНА ИГОРЯ ВАСИЛЬЕВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка № Борисоглебского городского округа Фёдорова С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и

установил:

указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 01 год и 07 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на перекрёстке ул.ул. Московская и Мира в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер С 195 КХ/36 в состоянии алкогольного опьянении и совершил дорожно-транспортное происшествие: при буксировке его автомобиля автомобилем под управлением Шевелёва А.Н. неправильно выбрал дистанцию, допустил столкновение транспортных средств. За правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО4 подвергнут наказанию в виде 500 рублей штрафа. При освидетельствовании его с использованием Алкотектора ПРО-100 в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,597 мг/л.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО4 указал, что автомобилем не управлял, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения; при этом он в судах первой и второй инстанциях пояснил, что ему позвонила дочь и сообщила, что в управляемом ею автомобиле заглох двигатель; он приехал из <адрес> в <адрес> и там попросил ранее ему незнакомого Шевелёва отбуксировать его автомобиль в <адрес>; при буксировке автомобиля за рулём находилась его дочь, а он сидел на переднем пассажирском сидении; мировой судья не учёл этого обстоятельства и вынес незаконное и необоснованное постановление, положив в его основу его первоначальные объяснения о том, что он, а не его дочь управлял автомобилем во время его буксировки, а также показания свидетеля Шевелёва; при этом мировой судья отверг его объяснения, согласно которым он вынужден признать вину в ДТП при составлении протоколов об административных правонарушениях, поскольку инспектор ДПС пригрозил ему и дочери тем, что дочь, только что получившая водительское удостоверение, не имела права управлять автомобилем во время его буксировки и подлежала наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО4 и его представителя ФИО3, действующего по доверенности, поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, исследовав материалы административного дела, также не нахожу законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО4.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ для привлечения лица к административной необходимо установить два обстоятельства: управление транспортным средством этим лицом и установленное у него в законном порядке состояние опьянение.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО4 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и этот протокол им подписан, причём им же и в этом же протоколе записано: «Выпил 100 граммов пива алкогольного крепкого, после чего управлял автомобилем»; аналогичные объяснения он дал инспектору ДПС при оформлении материала по ДТП; тогда же и в суде первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля Шевелёв А.Н. подтвердил, что при буксировке им автомобиля ФИО4 он, а не его дочь управлял этим автомобилем; поскольку этот свидетель не заинтересован в исходе дела, мировой судья обоснованно посчитал его показания объективными и правдивыми, а объяснения ФИО4 и показания его дочери ФИО4 – противоречащими обстоятельствам дела.

Состояние опьянения у него установлено с использованием анализатора паров эталона «Алкотектор» PRO-100, который калиброван ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии 2-х понятых, и им не оспаривается.

Поскольку при установлении у ФИО4, управлявшего автомобилем, состояния опьянения, и при рассмотрении административного дела мировым судьёй требования закона нарушены не были, то следует признать привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и постановление мирового судьи в отношении него - законными и обоснованными; наказание определено ему в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Борисоглебского городского округа Фёдорова С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья