Р Е Ш Е Н И Е.

г.Борисоглебск. 20 июня 2011 г.

Судья Борисоглебского районного суда Воронежской области Харитонов А.В. с участием представителя Борисоглебской межрайонной прокуратуры Михелкина К.В., Минакова С.Н., его представителя Бреус В.П., действующего по доверенности, рассмотрев жалобу Минакова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Борисоглебского района Воронежской области от 19.05.2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса РФ Об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2200 рублей. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно, за то, что ФИО4, как председатель комитета местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в <адрес>, по требованию прокуратуры не представил к ДД.ММ.ГГГГ копий отчета о работе организации за 2010 год, уведомления о продолжении деятельности в 2011 году и расписки в получении регистрирующим органом указанных документов.

ФИО4 обжаловал данное постановление по тем основаниям, что мировой судья, назначая наказание, не учёл, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, так как ФИО4 представил в прокуратуру информацию, касающуюся затребованных документов, судьёй не дана правовая оценка законности запрашиваемой информации, а именно, не учтено нарушение прокуратурой требований ст. 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», постановление мирового судьи противоречит единству судебной практики.

В связи с данными обстоятельствами ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель жалобу поддержали по указанным основаниям, отметив, что у прокуратуры не было никаких законных оснований для проведения проверки в отношении религиозной организации, так как такими основаниями могут служить конкретные факты или сведения о нарушениях закона в деятельности организации, но не предположения, в частности, о проявлениях экстремизма, в связи с чем, и была инициирована проверка областной прокуратурой.

Кроме того, ФИО4 в регистрирующий орган, которым является Министерство юстиции Российской Федерации, были направлены отчёты и уведомления о продолжении деятельности организации в 2011 году, о чём ФИО4 и сообщил в прокуратуре, в связи с чем, обоснованно посчитал свою обязанность о предоставлении информации исполненной.

В связи с этими доводами просят постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель прокурора возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, так как ФИО4 умышленно не предоставил в прокуратуру необходимых документов, тем самым не выполнил требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Проверка деятельности проводилась на законных основаниях, а именно, во исполнение решения коллегии <адрес> прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверок религиозных организаций <адрес> об исполнении законодательства о противодействии экстремизму

Суд, выслушав объяснения ФИО4 его представителя, представителя прокурора Борисоглебской межрайонной прокуратуры, проверив доводы жалобы по представленным материалам административного производства, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу- прекращению по следующим основаниям.

На основании ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность граждан наступает в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Часть 1 ст. 10 Закона РФ « О прокуратуре Российской Федерации» регламентирует, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Как установлено, что подтверждено было при рассмотрении жалобы представителем прокуратуры, сведениями об экстремистской деятельности религиозной организации прокуратура не располагает. Проверка по этому направлению проводилась по указанию <адрес> прокуратуры.

Как следует из копии решения коллегии <адрес> прокуратуры в его содержании никаких фактов экстремистских проявлений в деятельности организации не указано, а имеется только указание о проведении проверки.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО4, что не опровергнуто, сведения о предоставлении отчёта о деятельности организации в 2010 году в Министерство юстиции РФ и других истребуемых документах, он сообщал в прокуратуре, в связи с чем, ничто не мешало прокуратуре эти сведения получить в контролирующей организации, а не требовать повторного предоставления отчётных документов с ФИО4

Таким образом, суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон,исследовав материалы административного производства, постановление мирового судьи, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ФИО4, состава административного правонарушения, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а именно был применён закон, не подлежащий применению при установленных обстоятельствах, связанных с действиями прокурора, не предусмотренных его полномочиями при проведении проверки деятельности религиозной организации.

В этой части мировым судьёй не полно были исследованы обстоятельства дела, не была дана правовая оценка действиям прокуратуры, что явилось причиной постановления необоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Судья: ФИО1.