РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск 21 декабря 2011 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием заявителя Палкина Евгения Владимировича,

защитника – адвоката Мишаниной И.Д., представившей удостоверение № 1570 и ордер № 31,

потерпевшего Иванова Дмитрия Владимировича,

при секретаре Поповой С.Г.,

рассмотрел жалобу Палкина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут постановлением инспектора 4-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО6 административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут на перекрестке улиц Матросовская и Чкалова <адрес> ФИО2 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки «Мицубиши Паджеро» под управлением ФИО1

ФИО2 не согласился с законностью привлечения его к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что водитель ФИО1, двигавшийся на автомобиле впереди, подал световой указатель поворота направо, стал перестраиваться на крайнюю правую полосу дороги; затем ФИО1, не подавая сигнал левого поворота, неожиданно изменил направления движения, принял влево, перегородив движение; в результате действий водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, заявитель указывает, что расследование дорожно-транспортного происшествия произведено поверхностно, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены показания свидетелей ДТП – ФИО7, ФИО8, ФИО9

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке около поворота на <адрес> он решил развернуться и включил световой указатель поворота налево, но к выполнению маневра не приступил. Заметив в зеркало заднего вида автомобиль «Тойота Камри» с левой стороны по ходу движения, он нажал педаль тормоза, после чего произошло столкновение автомобилей. Указывает, что световой указатель поворота направо не включал, двигался по дороге только прямо.

Заслушав объяснения ФИО2, показания ФИО1, проверив представленные материалы: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, объяснения водителей ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей дорожно-транспортного происшествия ФИО9, ФИО8, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. Вместе с тем, исходя из объяснений ФИО2 на месте дорожно-транспортного происшествия, которые противоречат объяснениям водителя ФИО1 и обстоятельствам правонарушения, указанным в постановлении, нельзя признать, что ФИО2 не оспаривал наличие события административного правонарушения. Указанное обстоятельство влечет необходимость составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются показания свидетелей дорожно-транспортного происшествия – ФИО9, ФИО8 и ФИО7, которые были допрошены инспектором ДПС ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Показания указанных свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия противоречат выводам должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и оценку данные показания в постановлении не получили.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 4-го взвода 2-го батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО6 о назначении ФИО2 наказания по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3

Копия верна.

Судья ФИО3

ФИО11Орлова