Дело № 12-12/2012 РЕШЕНИЕ г.Борисоглебск 16 марта 2012 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Савохина Вячеслава Алексеевича, защитника Раева В.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.12.2012г., при секретаре Поповой С.Г., рассмотрев жалобу защитника Раева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 января 2012 года, которым Савохин Вячеслав Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий водителем у индивидуального предпринимателя ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 го<адрес> месяцев. Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; правонарушение выявлено на <адрес>. Защитником ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении обжаловано по тем основаниям, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела. В частности, защитник указывает, что в материалах дела отсутствует протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (в деле имеется копия указанного постановления), врач, проводивший медицинское освидетельствование, не прошел соответствующую подготовку. В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали доводы жалобы. При этом ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался на автомобиле КАМАЗ из <адрес> в <адрес>. Примерно в 22 часа он остановился у кафе на трассе неподалеку от <адрес> для ночлега. В кафе он употребил пиво. Спустя некоторое время в кафе произошла драка. Он сел в автомобиль и проехал к посту ДПС, который находился в 100-150 метрах от кафе, чтобы сообщить сотрудникам полиции об инциденте. Сотрудники ДПС отказались вмешиваться в конфликт и обвинили его в управлении автомобилем в состоянии опьянения. По предложению сотрудников полиции он был освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения алкотектером выявлено не было, в связи с чем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Указывает, что при направлении его на медицинское освидетельствование присутствовал только один посторонний человек, который, возможно, являлся понятым. В судебное заседание ФИО1 представлены копия путевого листа грузового автомобиля №, согласно которому он выезжал на автомобиле КАМАЗ по маршруту Борисоглебск-Вольск-Борисоглебск, и распечатка маршрута его движения ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированная работодателем с применением спутниковой системы GPS с использованием навигационной программы «Автомониторинг». Кроме того, судом по ходатайству стороны защитника истребованы сведения о прохождении врачом, проводившим медицинское освидетельствование, обучения по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медосвидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Выслушав объяснения ФИО1 и, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308. В соответствии с указанной Программой подготовка врачей (врачей-фельдшеров) осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами). Из материалов дела усматривается, что врач МУЗ «Калининская ЦРБ» ФИО7, проводившая медицинское освидетельствование водителя ФИО1 на состояние опьянения, соответствующую подготовку на базе наркологического учреждения не проходила. В деле имеются сведения, что врач прошла подготовку на базе психоневрологического диспансера <адрес> (л.д.29). Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3), составленный врачом ФИО7, не может быть признан допустимым доказательством по делу. Кроме того, согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании, его объяснениям в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), водитель ФИО9 использовал автомобиль только лишь с целью избежать конфликта и сообщить правоохранительным органам о совершении противоправных деяний около места стоянки транспортного средства. Показания ФИО1 подтверждаются сведениями о передвижении автомобиля, зафиксированными с использованием спутниковой системы GPS (л.д.74-80), согласно которым автомобиль КАМАЗ под управлением ФИО9 в 02 часа 37 минут выехал со стоянки, проехал 100 метров и до 05 часов 29 минут не двигался. Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, объективно материалами дела не подтвержден. При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. На основании изложенного и руководствуясь 30.4-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно принято. Водительское удостоверение № <адрес> – возвратить ФИО1 Судья ФИО2 Копия верна Судья ФИО2 ФИО8Орлова