Дело №12-23/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Борисоглебск 03 апреля 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области МОРОЗОВА Е.Ю.,

рассмотрел жалобу Кулаевой Валерии Игоревны на постановление мирового судьи по судебному участку №1 Борисоглебского района Воронежской области Гуглевой Наталии Борисовны от 20.02.2012 года по делу об административном правонарушении №5-37 /12 в отношении,

у с т а н о в и л:

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить данное постановление, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО2 и инспектор ОИАЗ ОП № УМВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указано, что она доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час.30мин. в <адрес>, в <адрес> оказывала услуги интимного характера по цене 600 рублей за 20 мин., т.е. занималась проституцией.

По данному факту Инспектором ОИАЗ ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГбыл составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ-занятие проституцией и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно доводов, изложенных в жалобе следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является студенткой 1 курса очной формы обучения Федерального Государственного Бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса», расположенного по адресу <адрес>.

В городе Воронеже на <адрес> она никогда не была и услуги интимного характера не оказывала.

При таких обстоятельствах ФИО2 считает, что протокол об административном правонарушении АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и постановление № составлены и вынесены с грубым нарушением действующего законодательства в ее отсутствие, что сделало невозможным ее участие в рассмотрении дела, дачу объяснений и предоставление доказательств в свое оправдание.

Из материалов дела следует, что Мировым судьей судебного участка №<адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие ФИО2

В деле имеется почтовое уведомление об извещении ФИО2 о слушании дела в 11.00час.ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка была вручена ФИО2 по месту регистрации: <адрес>, пе<адрес>. Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела Мировым судьей судебного участка №<адрес> и правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Однако, из приложенных к жалобе документов : справки № от ДД.ММ.ГГГГ, студенческого билета, следует, что ФИО2 является студенткой 1 курса очной формы обучения Федерального Государственного Бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» ( ФГБОУ ВПО «РГУТиС»), расположенного по адресу <адрес>.

Согласно, представленной ФИО2 справки ФГБОУ ВПО «РГУТ и С» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ноября по декабрь 2011года находилась на занятиях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.012012 года находилась на зачетно-экзаменационной сессии и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на занятиях.

Учитывая данные обстоятельства суд пришел к выводу, что ФИО2, являясь студенткой очной формы обучения ФГБОУ ВПО «РГУТиС», расположенного по адресу <адрес>, находясь с ДД.ММ.ГГГГ на занятиях, что подтверждается вышеуказанной справкой, не могла ДД.ММ.ГГГГ получить судебную повестку, высланную по адресу ее регистрации : <адрес>, пе<адрес>, и, следовательно, даже при наличии в материалах дела почтового извещения о вручении судебной повестки, суд не может сделать вывод о ее надлежащим извещении о слушании дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, ФИО2была лишена права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться помощью защитника и иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств по делу справку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку ФГБОУ ВПО «РГУТ и С» от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были представлены ею при рассмотрении дела Мировым судьей.

Отсутствие в материалах дела копии документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и наличие предоставленных ФИО2 доказательств, ставит по сомнение возможность совершения именно ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ в указанных в протоколе об административном правонарушении АТ № и от ДД.ММ.ГГГГ месте и времени.

Устранить данные сомнения в судебном заседании не представляется возможным.

В силу ст.1.5 КоАП РФ- Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для привлечения ФИО2 к административной ответственности и дело подлежит прекращению, за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.11. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4-30.9, 24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.11. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекавшейся к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ - прекратить.