Дело № 12 -65/2012

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск 06 сентября 2012 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.

с участием защитника Раева В.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.05.2012г. № 36 АВ 0592681,

рассмотрев жалобу защитника Раева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2012 года, которым Капицын Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>), привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 го<адрес> месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут управлял автомобилем ВАЗ-21124 в состоянии алкогольного опьянения; правонарушение выявлено около <адрес>.

Защитником ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении обжаловано по тем основаниям, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела, в частности, судьей не допрошены инспектор ДПС ФИО4, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, понятые.

В судебном защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Содержание протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, составленных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о совершении ФИО1 правонарушения у <адрес>, то есть по месту его фактического проживания. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что автомобиль ФИО1 двигался по <адрес> от магазина «Вероника», и водитель не выполнил требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства. Сведения о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в деле отсутствуют; инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 об обстоятельствах выявления правонарушения опрошен не был. При таких обстоятельствах, нельзя признать, что задачи производства по делу об административном правонарушении выполнены в полном объеме, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Судья ФИО2

Копия верна

Судья ФИО2

ФИО7Орлова