дело №12АП-68/2010
РЕШЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
г.Борисоглебск 19 июля 2010 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.
рассмотрел жалобу ПЯТИКОПА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области Морозовой Е.Ю. от 29 июня 2010 года и
установил:
указанным постановлением Пятикоп М.А. был наказан лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 09 месяцев за то, что Дата обезличена года в 05 часов 27 минут управлял автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер Х 999 РУ/36 в состоянии алкогольного опьянения; возле дома Номер обезличена по ... в ... он был остановлен сотрудниками ДПС и не выполнил их законного требования пройти медицинское освидетельствование, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Он обжалует это постановление и считает его необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что автомобилем управлял в трезвом состоянии, и это обстоятельство подтверждается тем, что сразу же после составления протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС возвратили ему автомобиль, и он уехал на нём в г.ФИО3ск; кроме того, в жалобе указано, что при направлении протокол об административном правонарушении в суд и его рассмотрении у мирового судьи Фёдорова С.Д. были нарушены процессуальные сроки.
Выслушав Пятикопа М.А., поддержавшего свою жалобу по изложенным в ней основаниям, его защитника адвоката ФИО3, изучив материалы административного дела, не нахожу достаточных оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов административного дела следует, что Пятикоп управлял автомобилем и при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски лица, - отказался от освидетельствования вначале с использованием прибора алкотектора, а затем и - от медицинского освидетельствования; оба протокола им подписаны и в каждом из них имеется его собственноручная запись «отказываюсь»; эти протоколы составлены в присутствии 2-х понятых, и каждый из них письменно в форме объяснений подтвердил отказ Пятикопа от освидетельствования с использованием алкотектора, а затем и от медицинского освидетельствования.
Отказ от медицинского освидетельствования, за который Пятикоп наказан, им не оспаривается; он пояснил в суде второй инстанции, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение относительно наказания за это правонарушение.
Поскольку достоверно установлено, что Пятикоп отказался от медицинского освидетельствования, то следует признать, что он обоснованно привлечён к административной ответственности по ст.27.12 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается Пятикоп в своей жалобе: нарушение процессуальных сроков и обман со стороны сотрудников ДПС, - не могут повлечь освобождение его от административной ответственности за отказ от освидетельствования, т.к. не имеют существенного значения.
Каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьёй, влекущих отмену его постановления, допущено не было.
Наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и сокращению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ.
решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ФИО3ского района ... Морозовой Е.Ю. от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу Пятикопа М.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья