РЕШЕНИЕ.
г.Борисоглебск 17 ноября 2010 г.
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Трунов А.П. рассмотрев жалобу Мирзоева Расима Адил Оглу на постановление мирового судьи су- дебного участка №2 Борисоглебского района от 20 августа 2010 г. по делу об адми- нистративном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен права управ- ления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Волгоград управлял автомобилем, был остановлен на стационарном посту ДПС и отказался выполнить требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы он указывает, что сотрудники милиции не предлагали ему пройти освидетельствование.
Жалоба ФИО1 не может быть удовлетворена по следующим основаниям.
В деле имеется протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. В этом протоколе имеется запись о том, что ФИО1 отказался от свидетельствования. Такая запись удостоверена его подписью. ФИО1 пояснил, что он собственноручно сделал запись о том, что отказывается от освидетельствования. Он утверждает, что сделал такую запись под давлением сотрудников милиции. Такое его утверждения опровергается показаниями свидетелей Рубанова и Коваленко, которые были понятыми при направлении ФИО1 на освидетельствование. При рассмотрении жалобы они были вызваны в суд в качестве свидетелей и показали, что в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он от освидетельствования отказался. Оба они пояснили, что у ФИО1 имелся запах алкоголя.
По просьбе ФИО1 в качестве свидетеля был допрошен Никифоров, который ехал с ним в качестве пассажира. Однако Никифоров не заходил в помещение стационарного поста ДПС и протокол о направлении ФИО1 на освидетельствование составлялся в его отсутствие. По этой причине его показания не могут опровергнуть сведений, содержащихся в протоколе о направлении ФИО1 на освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 Оглу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: ФИО2