дело №12АП-11/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления г.Борисоглебск 06 февраля 2012 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И. Рассмотрел ходатайство ВАСИЛЕНКО АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского городского округа Воронежской области Гуглевой Н.Б. от 11 июля 2011 года и установил: указанным постановлением ФИО1 был наказан лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут управлял автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак С 471 ТК/36 и был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес> в <адрес>; инспектором ДПС ФИО4 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием Алкотектора, однако от освидетельствования с использованием этого прибора ФИО1 отказался; отказался он и от законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения: отказ от медицинского освидетельствования, - предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 обжалует это постановление и считает его необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он никаких правонарушений не совершал, а мировой судья не удовлетворила его ходатайство об отложении дела и в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ рассмотрела его дело без его участия, грубо нарушив его право на защиту; поскольку о принятом в отношении него постановлении ему стало известно гораздо позже, то он просит восстановить ему срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В суд второй инстанции ФИО1 не явился; направленная ему по указанному им адресу: <адрес>, возвратилась в суд с отметками «нет дома» и «истёк срок хранения». Исследовав материалы административного дела, не нахожу законных оснований для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи. Согласно имеющемуся на л.д.4 акту медицинского освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут у него имелись внешние признаки алкогольного опьянения, однако он от освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор ПРО-100 отказался, что подтверждается его подписью в этом акте; Из протокола направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, составленном в тот же день в 08 часов 50 минут, он также отказался от освидетельствования в лечебном учреждении, подтвердив свой отказ соответствующей записью и своей подписью; в этом протоколе имеются данные о присутствующих при отказе от освидетельствования понятых и их росписи. Поскольку достоверно установлено, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, т.е. не выполнил законного требования сотрудника полиции, то следует признать, что он обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; его отказ от медицинского освидетельствования заявлен в присутствии 2-х понятых, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. В материалах дела имеется расписка ФИО1 о получении им ДД.ММ.ГГГГ повестки из мирового суда, которой он вызывался для рассмотрения его дела ДД.ММ.ГГГГ; им не получена копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку конверт с этим постановлением возвращён почтой с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 извещался о времени рассмотрения его дела и умышленно уклонился как от явки в суд первой инстанции, так и от получения постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время обжалует; эти же обстоятельства не позволяют считать, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен им по уважительной причине; об отсутствии такой причины, а также о безразличном отношении ФИО1 к результату рассмотрения его дела в судах свидетельствует также и то, что он, получив ДД.ММ.ГГГГ временное разрешение на управление транспортными средствами, не интересовался результатом рассмотрения его дела и по истечении 2-х месячного срока действия временного разрешения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ. решил: отказать ФИО1 в восстановлении срока для обжалования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья