дело №12АП-7/2012 РЕШЕНИЕ об отказе в удовлетворении жалобы г.Борисоглебск 16 февраля 2012 года Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И. рассмотрел жалобу ШАРОБАРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области Карповой И.С.от 23 декабря 2011года и установил: указанным постановлением ФИО1 был наказан лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак М 565 ЕТ/36, был остановлен инспектором ДПС 4-ого взвода 2-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 и при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он обжалует это постановление и считает его необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что управлял автомобилем в трезвом состоянии; оставив автомобиль в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>, пошёл в ночной клуб «Жара»; когда в 04 часов в том же состоянии возвратился к машине, то туда же приехал автомобиль ДПС и вышедший из него инспектор потребовал документы, заявив, что он, т.е. ФИО1 пьян; несмотря а его возражения, инспектор составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; какие-то лица, которые не присутствовали при его возражениях, подписали протокол в качестве понятых; поскольку он не управлял автомобилем и был трезв, то просит прекратить производство по делу за отсутствием события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; кроме того, административное дело рассмотрено мировым судьёй без его участия, поскольку он не был извещён о времени его рассмотрения, чем нарушено его право на защиту. Рассмотрение его жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в суд второй инстанции не явился, хотя расписка в получении им или кем-то из членов его семьи в суд возвратилась; рассмотрение дела в Борисоглебском городском суде было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ; по факсимильной связи в суд поступило заявлением от ФИО1 с просьбой рассмотреть его жалобу без него. Исследовав материалы административного дела, не нахожу законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления. Отказ от медицинского освидетельствования, за который ФИО1 наказан, им не оспаривается; кроме того, это обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором имеется запись «от подписи отказался» и подписи понятых ФИО6 и ФИО5; мировым судьёй в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который подтвердил обстоятельства, изложенные в указанном протоколе; таким образом, отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования, т.е. невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении этого освидетельствования подтверждается материалами дела; отказ заявлен в присутствии понятых, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ. Поскольку достоверно установлено, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, то следует признать, что он обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных норм при возбуждении административного дела и его рассмотрении мировым судьёй, влекущих отмену принятому по нему постановления, допущено не было. Утверждение ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещён судом, не соответствует материалам дела, в которых имеется возвращённая почтой с отметкой «истёк срок хранения» повестка на его имя (л.д.27); при этом адрес этого почтового отправления указан в соответствии с адресом, записанным со слов ФИО1 в протоколе об административном правонарушении: <адрес>; этот же адрес указывался им в нескольких адресованных мировому судье ходатайствах, также имеющихся в материалах дела; на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ он извещался телефонограммой, посланной секретарём мирового судьи ФИО7, названному ФИО1 в качестве его представителя (защитника); при таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьёй ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела был извещён надлежащим образом. Наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и сокращению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ. решил: постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья