Дело № 1-36/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского федерального районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Озерцовского А.С.,

подсудимого Вавилова Андрея Анатольевича,

защитника адвоката Сергеева Н.В., представившего ордер №,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Вавилова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вавилов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

дата и время обезличены, , Вавилов А.А. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей СПК (колхозу) «Ударник.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи Вавилов А.А. дата и время обезличены, пришел к зданию мастерской, принадлежащей СПК (колхозу) «Ударник», расположенной по указанному выше адресу,

где через окно незаконно проник внутрь помещения мастерской, откуда тайно похитил: радиатор от трактора ЮМЗ-6, стоимостью 5000 рублей, помпу водяного охлаждения от трактора ЮМЗ-6, стоимостью 600 рублей, головку двигателя СМД-18 с форсунками от трактора ДТ-75, стоимостью 7000 рублей, ведущую звездочку трактора ДТ-75, стоимостью 3000 рублей, навеску от трактора ДТ-75, стоимостью 3000 рублей, винт натяжения гусеницы от трактора ДТ-75, стоимостью 800 рублей, головку от двигателя Д-240, от трактора МТЗ-80, стоимостью 3000 рублей, корпус коробки передач от трактора МТЗ-80, стоимостью 1000 рублей, корпус сцепления (корзину сцепления) от трактора МТЗ-80, стоимостью 2000 рублей, а также моховик от двигателя А-41 к трактору ДТ-75, 2 подшипника от коробки передач, диск от колеса с/х машины, фланец тракторный ДТ-75, кронштейн колеса от граблей ГВН-4,5, силовой вал от трактора ДТ-75, 2 шестерни от коробки передач трактора МТЗ-80, рессору от автомашины ГАЗ-53, ступицу от навозоразбрасывателя РОУ-6, муфту кардана от трактора ДТ-75, корпус от навесной бороны, ведущую шестерню к трактору МТЗ-80, не представляющие материальной стоимости, принадлежащие СПК (колхозу) «Ударник». С похищенным имуществом Вавилов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Вавилова А.А. СПК (колхозу) «Ударник» причинен материальный ущерб на общую сумму 25400 рублей.

При ознакомлении материалами уголовного дела Вавилов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Вину свою он признаёт в полном объеме, заверяет суд, что подобного не совершит.

Против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в мастерскую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Вавилову А.А. суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, удовлетворительную характеристику личности подсудимого с места жительства. С отрицательной стороны подсудимого характеризуют предыдущие привлечения его к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одна пара резиновых сапог, - подлежит возврату законному владельцу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вавилова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Вавилову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару резиновых сапог, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Бабич