Дело № 1-30/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского федерального районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Алдашкина М.С.,

подсудимого Ермолаева Михаила Алексеевича,

защитника адвоката Малявина В.В., представившего ордер № ...,

при секретаре Никоновой В.Н.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ермолаева Михаила Алексеевича, персональные данные..., ранее судимого 28.10.2008 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 19.01.2010 г. условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ермолаев М.А. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в период времени с 17 до 23 часов, точное время следствием не установлено, Ермолаев М.А. вместе с ФИО1, в возбуждении уголовного дела в отношении которой отказано, продвигался пешком по дороге п. Борисоглебский Ярославской области в направлении адреса №1. Дойдя до поворота к адресу №2 Ермолаев М.А. спросил у ФИО1 есть ли в данной деревне жилые дома и получив положительный ответ, вместе с Макаровой С.М. пришел в указанную деревню. Находясь по адресу №2 в период времени с 23 часов 12 мая до 01 часа Дата обезличена года, точное время не установлено, у Ермолаева М.А. в указанное время возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: д. №1 по адресу №2. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных мотивов, Ермолаев М.А. в указанные день и время подошел к дому ФИО2,., расположенному по указанному адресу, где, разбив рукой стекло в окне дома, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО3., незаконно через образовавшийся проем в окне проник в помещение указанного дома. ФИО1. без определенной цели осталась стоять на улице недалеко от указанного дома, не имея намерения на совершение кражи и не выполняя объективных действий, направленных на совершение кражи. Ермолаев М.А. в указанные день и время из комнаты дома, принадлежащего ФИО2. и расположенного по указанному адресу, тайно похитил принадлежащий ФИО3 телевизор марки «JVC» и пульт управления к нему общей стоимостью 3000 рублей, и из помещения кухни указанного дома и с территории, расположенной около указанного дома, тайно похитил не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО3 200 гр. печенья «Юбилейное», 200 гр. конфет «Аленка» и мешок.

Похищенное имущество Ермолаев М.А. вынес из указанного дома и в дальнейшем использовал его в личных целях. В результате преступных действий ФИО3 ФИО3 причинен материальный ущерб на указанную сумму 3000 рублей.             

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ермолаев М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго.

            Против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ермолаев М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания Ермолаеву М.А. суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, положительную характеристику личности подсудимого с места отбывания наказания и удовлетворительную с места проживания. 

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, Ермолаев М.А. вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем при назначении ему наказания должны быть учтены требования ст. 68 УК РФ.

Поскольку Ермолаев М.А. рассматриваемое преступление совершил в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от 28.10.2008 г., в силу ст. 70 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: осколок стекла, как не представляющий материальной ценности и неистребованный сторонами, - подлежит уничтожению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Ермолаеву М.А. наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, несмотря на прежнее привлечение подсудимого к уголовной ответственности и отбывание им наказания в местах лишения свободы, Ермолаев М.А. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном его освобождении, не имеет постоянного места работы и соответственно источника заработка, не имеет регистрации и постоянного места жительства, в связи с чем его исправление невозможно без изоляции его от общества. Назначение иного, более мягкого вида наказания Ермолаеву М.А., не будет соответствовать понятию и целям наказания.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Ермолаева Михаила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Ермолаева М.А. по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Ермолаеву М.А. наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 28 октября 2008 года в виде двух месяцев лишения свободы, назначив окончательное наказание Ермолаеву М.А. в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     

Время содержания Ермолаева М.А. под стражей с 18 июня 2010 года до судебного разбирательства зачесть в срок отбывания им наказания, и с этой даты исчислять срок отбывания им наказания.

Меру пресечения Ермолаеву М.А. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: осколок стекла - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Бабич