Дело № 1-16/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского федерального районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Озерцовского А.С.,

подсудимых Быстрова Владимира Александровича, Симакова Юрия Алексеевича,

защитников: адвокатов Сергеева Н.В. и Малявина В.В., представивших ордера №1, №2,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Быстрова Владимира Александровича, (персональные данные обезличены, ранее судимого: 30.08.2006 г. по ст. 70 УК РФ присоединена часть не отбытого наказания по приговору от 30.08.2006 г. Всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, общий режим. Освобожден 08.09.2009 года по отбытию срока из учр. №...,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Симакова Юрия Алексеевича, (персональные данные обезличены, судимости не имеющего,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Быстров В.А. и Симаков Ю.А. совершили тайное хищение чужого имущества - кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

(Дата и время обезличены), Быстров В.А. и Симаков Ю.А. находились у дома № 7 по адресу №1. У Симакова Ю.А., находившегося в данном месте в указанные день и время, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - кражу запасных частей с комбайна ЯСК-170 и подшипников из помещения мастерской, расположенной по адресу №2, принадлежащей организации №1 Симаков Ю.А. предложил Быстрову В.А., находившемуся в данном месте, в указанные день и время, совершить данную кражу (дата обезличена). Быстров В.А. с предложением Симакова Ю.А. согласился, вступив, таким образом, с Симаковым Ю.А. в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи Быстров В.А. вместе с Симаковым Ю.А., (дата и время обезличены), на автомашине №1, под управлением Быстрова В.А., приехали из из адреса №1 к адресу №2 к мастерской, принадлежащей организации №1», расположенной с левой стороны от автодороги по адресу №2. Быстров В.А. вместе с Симаковым Ю.А., действуя совместно и согласованно, прошли к указанной мастерской, где Симаков Ю.А. руками отжал ворота и через образовавшийся проем Быстров В.А. незаконно проник в помещение мастерской, после чего Быстров В.А., находясь внутри помещения указанной мастерской, руками отжал ворота и через образовавшийся проем в помещение мастерской проник Симаков Ю.А. Далее Быстров В.А. и Симаков Ю.А., находясь в указанные дату и время в указанном месте, действуя совместно и согласованно, из указанного помещения мастерской тайно похитили 2 подшипника № 7507 по цене 140 рублей за 1 шт., на сумму 280 рублей, 2 подшипника № 7212 по цене 245 рублей за 1 шт., на сумму 490 рублей, подшипник № 2310, стоимостью 340 рублей, подшипник № 208, стоимостью 100 рублей, подшипник № 209 стоимостью 110 рублей, 4 подшипника № 180308, по цене 140 рублей за 1 шт., на сумму 560 рублей, на общую сумму 1880 рублей, а также совместно похитили топливный насос высокого давления (ТНВД) марки А-41, с комбайна марки ЯСК-170, головку блока цилиндра (ГБЦ) марки ЯМЗ 238 и 2 аккумуляторные батареи марки 6 СТ 190, не представляющие материальной ценности, принадлежащие организации №1. После чего Быстров В.А. и Симаков Ю.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Быстрова В.А. и Симакова Ю.А., организации №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1880 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Быстров В.А. и Симаков Ю.А. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в ходе судебного заседания. Подсудимые показали, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Вину свою они признают в полном объеме, заверяют суд, что подобного не совершат.

Против заявленных подсудимыми ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия обоих подсудимых правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Перед совершением кражи, подсудимые договорились между собой о её совершении, совершили кражу с незаконным проникновением в мастерскую.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Быстрову В.А. и Симакову Ю.А. суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, положительные характеристики личности обоих подсудимых с прежнего места работы. С отрицательной стороны подсудимых характеризует предыдущее привлечение обоих к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд учитывает явку с повинной, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Быстрову В.А., является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за аналогичное умышленное преступление, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. В связи с этим, при назначении ему наказания, должны быть учтены требования ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Симакову Ю.А., судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: масштабные снимки подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, 3 трикотажные перчатки, 5 окурков сигарет «Winston Blue», - как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быстрова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Признать Симакова Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Меру пресечения Быстрову В.А. и Симакову Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: масштабные снимки оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, 3 трикотажные перчатки, 5 окурков сигарет «Winston Blue» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Бабич