Дело № 1-26/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского федерального районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Озерцовского А.С.,

подсудимых Николаева Ивана Владимировича, Вербицкого Станислава Николаевича,

защитника адвоката Сергеева Н.В., представившего ордера №1 и №2,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Николаева Ивана Владимировича, персональные данные обезличены) ранее судимого:

-25.11.2010 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам в количестве 100 часов, под стражей по данному делу не содержался,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ,

Вербицкого Станислава Николаевича, (персоналдьные данные обезличены), ранее судимого:

- 02.03.2010 года осужден Борисоглебским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по данному делу не содержался,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Николаев И.В. и Вербицкий С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а подсудимый Николаев И.В. также совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

(дата и время обезличены), Николаев И.В. находился по адресу №1, где у него возник умысел на тайное хищение изделий из металла из помещения терочного цеха организации №1. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, Николаев И.В. в указанные день и время, с целью совершения кражи, через проем в окне незаконно проник в помещение терочного цеха организации №1», расположенного по указанному адресу, где найденной в цехе металлической пластиной, срезал с системы электроснабжения цеха, сложил в 4 найденных в цехе мешка, не имеющих ценности для ОАО «Борисоглебский крахмал» и приготовил для хищения кабель марки КГ 3x10 в количестве 8 метров по цене 142 рубля 30 копеек за метр на сумму 1138 рублей 40 копеек, кабель марки КГ 3x10 + 1x6 в количестве 9 метров по цене 142 рубля 30 копеек за метр на сумму 1280 рублей 70 копеек, кабель марки КГ 3x50 + 1x16 в количестве 9 метров по цене 835 рублей 38 копеек за метр на сумму 7518 рублей 42 копейки, кабель марки КГ хл 3x70 в количестве 1 метр 20 сантиметров по цене 962 рубля 42 копейки за метр на сумму 1154 рубля 90 копеек, на общую сумму 11092 рубля 42 копейки. Сложенные в мешок кабель марки КГ 3x10 в количестве 8 метров на сумму 1138 рублей 40 копеек и кабель марки КГ хл 3x70 в количестве 1 метр 20 сантиметров по цене 962 рубля 42 копейки за метр на сумму 1154 рубля 90 копеек, Николаев И.В. в указанные день и время вынес из помещения указанного цеха, а 3 мешка, в которых были сложены кабель марки КГ 3x10 + 1x6 в количестве 9 метров и кабель марки КГ 3x50 + 1x16 в количестве 9 метров оставил в помещении цеха, спрятав в одной из находящихся там емкостей, намереваясь в дальнейшем прийти в цех и похитить указанный кабель. Однако довести преступный умысел до конца Николаев И.В. не смог по независящим от него причинам, а именно, когда (дата обезичена), Николаев И.В. пришел на территорию организации №1», намереваясь унести спрятанные в помещении терочного цеха три мешка с электрическими кабелями до на территории организации №1» был задержан сотрудником охраны данного предприятия.

Подсудимый Николаев И.В. (дата и время обезличены) , вместе с Вербицким С.Н. находились рядом с домом № 12 по адресу №2, где у ФИО1 возник умысел на тайное хищение изделий из металла из помещения терочного цеха организации №1», расположенного по адресу №1 и он предложил Вербицкому С.Н. совершить дата обезличена) в вечернее время кражу изделий из цветного металла из данного цеха. Вербицкий С.Н. с данным предложением согласился, таким образом вступив в преступный сговор с Николаевым И.В. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, Николаев И.В. совместно с Вербицким С.Н. дата и время обезличены, с целью совершения кражи, действуя совместно и согласованно, через проем в окне незаконно проникли в помещение терочного цеха организации №1», расположенного по указанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащие организации №1» кабель электрический марки КГ 3x10 в количестве 12 метров по цене 142 рубля 30 копеек за метр на сумму 1707 рублей 60 копеек, электродвигатель марки 4 АМ112МУ стоимостью 3350 рублей и электродвигатель марки АЙР90Л2 стоимостью 2400 рублей, на общую сумму 7457 рублей 60 копеек, а также мешок, не представляющий для организации №1» ценности. С похищенным Николаев И.В. и Вербицкий С.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Николаева И.В. и Вербицкого С.Н. организации №1» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Николаев И.В. и Вербицкий С.Н. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в ходе судебного заседания. Подсудимые показали, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Вину свою они признают полностью, заверяют суд, что подобного более не совершат. В содеянном раскаиваются, заявленный гражданский иск признают в полном объеме и намерены возмещать. Просят не лишать их свободы.

Против заявленных подсудимыми ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Николаева И.В. и Вербицкого С.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимые перед совершением кражи договорились между собой о совместном её исполнении, преступление совершили с незаконным проникновением в помещение терочного цеха ОАО «Борисоглебский крахмал».

Действия Николаева И.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества и по признаку совершения преступления с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения, в том числе и в статьи закона по которым обвиняются подсудимые, а именно исключен нижний предел такого вида наказания как исправительные работы, что смягчает наказание подсудимым и улучшает их положение, в силу ст. 10 УК РФ такой закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления такого закона в силу, - действия подсудимых подлежат квалификации по тем же пунктам, частям и статьям УК РФ, указанным выше, в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Николаеву И.В. и Вербицкому С.Н. суд учитывает характер совершенных преступлений, их общественную опасность и тяжесть, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства Вербицкого С.Н., отрицательную характеристику личности по месту жительства Николаева И.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние, а у Николаева И.В. и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.

Подсудимый Вербицкий С.Н. совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Борисоглебского районного суда ЯО от 2 марта 2010 года, учитывая, что рассматриваемое умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывая его возраст и раскаяние, суд, руководствуясь п. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять условное осуждение в отношении Вербицкого С.Н. по указанному приговору суда и исполнять их самостоятельно.

Заявленный потерпевшей стороной гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причинен потерпевшей стороне по их вине, не отрицается подсудимыми и признается ими.

С подсудимых Николаева И.В. и Вербицкого С.Н. в пользу организации №1» в солидарном порядке подлежит взысканию материальный вред в размере 9750 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимым наказание без реального лишения их свободы, поскольку считает возможным их исправление без изоляции их от общества, и без применения дополнительных видов наказания. Назначение подсудимым наказания в виде реального лишения свободы не будет соответствовать понятию и целям наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Ивана Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Назначить Николаеву И.В. наказание в виде исправительных работ по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ на срок один год шесть месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Николаеву И.В. назначить в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Признать Вербицкого Станислава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Вербицкому С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Вербицкого С.Н. обязанность в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 2 марта 2010 года в отношении Вербицкого С.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Николаеву И.В. и Вербицкому С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Николаева Ивана Владимировича и Вербицкого Станислава Николаевича в пользу организации №1» в солидарном порядке материальный вред в размере 9750 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Бабич