Дело № 1-4/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского федерального районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Гасанова К.Г.,

подсудимых Пылаева Б.А. и Кузьмина В.М.,

защитников адвокатов Малявина В.В. и Сергеева Н.В., представивших ордера № и №,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Пылаева Бориса Алексеевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

Кузьмина Владимира Михайловича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

-обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Пылаев Б.А. и Кузьмин В.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Пылаев Б.А. и Кузьмин В.М. находились в квартире № 9, расположенной по адресу: <адрес>, где у Пылаева Б.А., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - кражу, из помещения хозяйственной постройки, расположенной возле дома № 10 по адресу: <адрес>. Пылаев Б.А., находясь в указанные дату и время в указанном месте предложил ФИО2 совершить данную кражу, на что ФИО2 согласился, вступив таким образом с ФИО1 в преступный сговор. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи Пылаев Б.А. вместе с Кузьминым В.М., ДД.ММ.ГГГГ пришли к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО9, расположенной возле дома № 10 по адресу: <адрес>, где Пылаев Б.А., действуя совместно и согласовано с Кузьминым В.М., руками сорвал с ворот хозяйственной постройки запорное устройство и совместно с Кузьминым В.М. незаконно проник внутрь. Далее Пылаев Б.А. и Кузьмин В.М., находясь в указанные дату и время в указанном месте, действуя совместно и согласованно, из указанной хозяйственной постройки тайно похитили тачку, стоимостью 300 рублей, велосипед «PEGASUS», стоимостью 500 рублей, а также холодильник «Бирюса», не представляющий материальной стоимости, принадлежащие ФИО9. После этого, Пылаев Б.А. и Кузьмин В.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Пылаева Б.А. и Кузьмина В.М., потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пылаев Б.А. и Кузьмин В.М. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в ходе судебного заседания. Подсудимые показали, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Вину свою они признают полностью, заверяют суд, что подобного не совершат, в содеянном раскаиваются.

Против заявленных подсудимыми ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Пылаева Б.А. и Кузьмина В.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества по признакам совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Перед совершением преступления подсудимые договорились между собой о совместном его совершении. Преступление подсудимые совершили с незаконным проникновением в хозяйственную постройку потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, явки с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, условно, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание Пылаева Б.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района ЯО от 28.12.2011 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пылаева Бориса Алексеевича и Кузьмина Владимира Михайловича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимым наказание считать условным, с испытательным сроком один год три месяца каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Пылаева Б.А. и Кузьмина В.М. обязанность в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Наказание Пылаева Б.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от 28 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пылаеву Б.А. и Кузьмину В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Бабич