Дело № 1-7/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года п. Борисоглебский Я.О. Судья Борисоглебского федерального районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Остапца Ю.А., подсудимого Суворова Евгения Африкановича, защитника адвоката Сергеева Н.В., представившего ордер №, при секретаре Фростовой Н.В., а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Суворова Евгения Африкановича, <данные изъяты>, ранее судимого: - 18.04.2005 г. Борисоглебским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 73 УК РФ - 1 год 6 мес. л/св., условно с испытательным сроком 1 год; - 16.08.2005 г. Борисоглебским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года л/св. В силу ст. 70 УК РФ присоединена часть не отбытого наказания по приговору от 18.04.2005 г. Всего к отбытию 2 года 3 мес. л/св., общий режим, 27.10.200б г. Освобожден условно-досрочно по постановлению от 26.10.2006 г. Заволжского районного суда г. Ярославля по ст. 79 УК РФ на 1 год 19 дней; - 13.09.2007 г. Борисоглебским районным судом по ст. 30 ч. 3- ст.158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, по ст. 68 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ - 3 года л/св. строгий режим. Освобожден по отбытию срока наказания 09.08.2010 г., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Суворов Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Суворов Е.А. находился возле бара «Улыбка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - кражу имущества из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи Суворов Е.А., в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, пришел к дому № 5, принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где Суворов Е.А. при помощи найденной металлической трубы сорвал запорное устройство на входной двери указанного дома, и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил бензопилу «Husqvarna 5200 SPECIAL» стоимостью 10000 рублей, бензопилу «Дружба» со стартером, стоимостью 2000 рублей, бутылку вина «Монастырская изба», стоимостью 70 рублей, банку цикория, стоимостью 40 рублей, 2 кг. макарон, по цене 25 рублей за 1 кг, на сумму 50 рублей, 1 кг сахарного песка, стоимостью 50 рублей, 3 пакета «Для приготовления борща», по цене 13 рублей, на сумму 39 рублей, ведро стоимостью 70 рублей, бутылку подсолнечного масла, стоимостью 70 рублей, 1 г. чеснока, стоимостью 50 рублей, 2 ведра по цене 50 рублей на сумму 100 рублей, стиральный порошок «БИОЛАН», стоимостью 150 рублей, упаковку с чайными пакетиками, не представляющие материальной стоимости, принадлежащие ФИО6 После этого Суворов Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Суворова Е.А. ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12689 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Суворов Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый Суворов Е.А. показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Заверяет суд, что подобного он не совершит, просит не лишать свободы. Против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства потерпевшая и государственный обвинитель не возражают. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Суворов Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Суворова Е.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый совершил кражу с незаконным проникновением в жилище ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб. При назначении вида и размера наказания подсудимому Суворову Е.А. суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, отрицательную характеристику личности подсудимого по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Суворов Е.А. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). В связи с этим, при назначении Суворову Е.А. наказания, должны быть учтены требования ст. 68 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы следов тук, конверт с отрезком со следами рук, конверт со следами обуви, образцы следов обуви - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Учитывая изложенные обстоятельства, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивала, суд считает возможным назначить подсудимому Суворову Е.А. наказание в виде лишения свободы, условно, и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции его от общества. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Суворова Евгения Африкановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суворову Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком два года. Возложить на Суворова Е.А. обязанность в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Суворову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы следов тук, конверт с отрезком со следами рук, конверт со следами обуви, образцы следов обуви – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.П. Бабич