Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-138

ИМЕНЕМ Российской Федерации Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Коромысловой Л.А.

при секретаре Сорокиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Борисоглебский Ярославской области

2 августа 2011 года

дело по иску Марасановой Наталии Александровны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Ярославской области о направлении средства материнского капитала по государственному сертификату на компенсацию затрат, понесенных в результате реконструкции жилого дома,

У С Т А Н О В И Л

Истица Марасанова Н.А. с мужем и двумя детьми – ФИО1, 1998 года рождения и ФИО2, 2007 года рождения проживают в индивидуальном жилом доме по адресу №1 где все зарегистрированы по указанному месту жительства. На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, общей площадью 40,60 кв.м.с хозяйственными постройками на праве собственности принадлежит истице Марасановой Н.А. В связи с рождением в семье второго ребенка, Марасановой Н.А. выдан сертификат серии МК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она имеет право на получение материнского капитала. С целью улучшения жилищных условий для своей семьи являясь, собственником дома, Марасанова Н.А. на основании постановления Главы БМО от ДД.ММ.ГГГГ., получила разрешение на его реконструкцию, которая завершена, и ДД.ММ.ГГГГ заведующим архитектурно-строительным отделом администрации Борисоглебского муниципального района ФИО3 дано разрешение на ввод реконструированного дома в эксплуатацию. После завершения реконструкции, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права за Марасановой Н.А.. на этот жилой дом с улучшениями, общей площадью 65,3 кв.м. Истица обратилась в УПФ по Борисоглебскому району с заявлением о направлении средств ее материнского капитала на компенсацию затрат понесенных на реконструкцию жилого дома по указанному адресу, в котором они фактически проживают. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что в настоящее время не утверждена форма документа, подтверждающего проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, который должен быть представлен в УПФ в качестве основания для получения материнского капитала на эти цели.

Истица Марасанова Н.А. обратилась в суд и просит обязать Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе Ярославской области направить средства материнского капитала по ее государственному сертификату на компенсацию затрат, понесенных в результате реконструкции жилого дома по адресу №1.

В судебном заседании Марасанова Н.А. поддержала исковые требования..

Представитель Управления пенсионного фонда в Борисоглебском муниципальном районе Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истица Марасанова Н.А. в поддержание исковых требований в судебном заседании пояснила, что ее семья из четырех человек проживает в доме по адресу №1. Этот дом принадлежит ей на праве собственности, который она приобрела по договору купли-продажи и зарегистрировала свое право ДД.ММ.ГГГГ. Площадь дома была 40,60 кв.м. Они решили увеличить полезную площадь дома, в связи с чем постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № года она получила разрешение на реконструкцию дома, которая завершена, и ей ДД.ММ.ГГГГ архитектурным отделом администрации БМР было выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию после конструкции. Она ДД.ММ.ГГГГ произвела государственную регистрацию своего права на реконструированный дом, площадь которого стала 65,3 кв.м. В связи с рождением в 2007 году второго ребенка, ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии МК-1 №, средства которого она намерена использовать на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию своего жилого дома, в котором проживает ее семья. Решением УПФ по Борисоглебскому району ей отказано в направлении материнского капитала на эти цели по причине, что до настоящего времени не установлена форма документа, подтверждающего реконструкцию дома, а имеющуюся документацию у нее не приняли. Считает, что отказ основан на формальных основаниях и просит признать его не законным и обязать направить ее материнский капитал на компенсацию затрат, связанных с реконструкцией их индивидуального жилого дома.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Борисоглебском районе Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении заявления истицы о направлении материнского капитала на нужды, связанные с реконструкцией жилого дома по указанному адресу отказано в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении, т.к. предусматривается представление документа, подтверждающего проведение работ по реконструкции, при этом указанный документ должен быть установленного образца, который до настоящего времени надлежащим образом не утвержден. Считает, что имеющиеся у истицы документы, подтверждающие реконструкцию, оценке не подлежат и не могут быть приняты в качестве подтверждения реконструкции жилого дома.

В судебное заседание представлен государственный сертификат на материнский капитал серии МК-1 №, выданный Марасановой Наталии Александровне ДД.ММ.ГГГГ, сумма которого первоначально составляла 267500 рублей.

Из уведомления от 14.06..2011 года следует, что Мапрасановой Н.А. решением УПФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала путем направления их на компенсацию затрат понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу №1.

Давая оценку доводам представителей ответчика о причинах отказа, а именно о том, что истица не представила документ, выданный органом уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, подтверждающий проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, суд находит эти доводы формальными и, исходя из конкретно установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не может согласится с правомерностью отказа.

При рассмотрении дела установлено, что истцы, в т.ч. и несовершеннолетние дети, все зарегистрированы и фактически проживают в доме по указанному адресу. Младшая дочь Александра родилась в 2007 году, в связи с чем истица получила право на материнский капитал и получила сертификат.

В судебное заседание представлены документы, а именно:

- постановление главы Борисоглебского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении Марасановой Н.А. строительства пристроя к жилому дому № 24 по адресу №1 и хозяйственной постройки;

- разрешение администрации БМР от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию реконструированного дома, площадью 65,3 кв.м.;

- свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права истицы на жилой дом после реконструкции;

- справка заведующего архитектурно-строительным отделом администрации БМР от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что в результате проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу №1 общая площадь реконструируемого объекта увеличилась на 24,7 кв.м. и составила 65,3 кв.м. Учетная норма площади жилого помещения на одного человека по Борисоглебскому район составляет 12,0 кв.м., которая подтверждается постановлением Главы Борисоглебского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает, что указанный пакет документов подтверждает произведенную реконструкцию дома и ее объемы, а так же свидетельствуют о соблюдении порядка проведения переустройства жилого помещения, т.е. получение необходимых разрешения и регистраций. Так же установлено, что реконструкция жилого дома производилась непосредственно владельцем государственного сертификата на материнский капитал, истицей Марасановой Н.А. при этом площадь реконструированного жилого дома увеличение площади в два раза превышает учетную норму.

Суд считает, что это обстоятельство не противоречит п.10 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862 и подтверждает доводы, что истцы производили реконструкцию дома непосредственно для улучшения условий проживания в нем их семьи.

Руководствуясь ФЗ от 29.12.2006 года № 256 « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правила ми направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года № 937, ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском муниципальном районе Ярославской области направить средства государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал серии МК-1

№, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Марасановой Наталии Александровны на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, по адресу №1

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в 10 дневный срок.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова