Дело № 2 -168/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 октября 2011 года п. Борисоглебский Я.О. Судья Борисоглебского федерального районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием истицы Новожиловой А.В., ее представителя адвоката Сергеева Н.В. по ордеру №, третьего лица Козлова В.В., при секретаре Фростовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Новожиловой Анны Викторовны к ООО «Борисоглебмежхозлес», администрации Борисоглебского муниципального района ЯО, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯО о признании права собственности на квартиру в связи с невозможностью осуществить свое право на приватизацию, УСТАНОВИЛ: Истица Новожилова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Борисоглебмежхозлес», администрации Борисоглебского МР ЯО, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯО о признании за нею права собственности на квартиру общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> кв. 3, в порядке бесплатной приватизации. В исковом заявлении истица указывает, что с 1978 года является нанимателем квартиры № 3 <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Борисоглебским управлением домами исполкома Борисоглебского районного Совета депутатов трудящихся, в котором по ошибке указано, что ордер выдан на занятие комнаты № 3 <адрес> по ул. Ленинская. По какой причине допущена ошибка ей неизвестно. Из Решения исполкома Борисоглебского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ордер выдается по <адрес> кв. 3 – Новожилову Н.И., состав семьи 3 человека. Согласно указанного Решения ордер должен был быть выписан на имя её бывшего мужа ФИО5., но к моменту оформления ордера, брак между ними был расторгнут, ФИО11. из <адрес> уехал и судьба его ей неизвестна, поэтому ордер был оформлен на её имя, вместе с ней в квартиру была вселена её дочь, ФИО6., которая в 2003 году из квартиры выселилась и снята с регистрационного учета. В настоящее время в квартире постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства она и её муж, ФИО7 Истица считает, что они фактически пользуются квартирой для проживания по договору социального найма. Дом, в котором расположена спорная квартира, был построен Борисоглебским межколхозным производственным лесхозом и сдан в эксплуатацию в 1977 году. Борисоглебский межколхозный производственный лесхоз организован Постановлением общего собрания уполномоченных колхозов и совхозов Борисоглебского района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, этим же постановлением в члены межколхозного лесхоза были приняты колхозы и совхозы Борисоглебского района. В своей деятельности, в числе прочего законодательства, лесхоз руководствовался Общим положением о межхозяйственном предприятии (организации) в сельском хозяйстве, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 14 апреля 1977 г. № 291, пункт 2 которого определял, что межхозяйственное предприятие (организация) осуществляет на началах оперативного управления права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом, принадлежащим на праве общей собственности колхозам, государству, кооперативным и общественным предприятиям организациям в размерах, соответствующих долям хозяйств - участников. В 1984 году межколхозный лесхоз был переименован в межхозяйственный лесхоз «Борисоглебский». Данные обстоятельства не исключают участие государства в строительстве спорной квартиры. Межхозяйственный лесхоз «Борисоглебский» в свою очередь был реорганизован путем преобразования (изменения организационно-правовой формы) в ООО «Борисоглебмежхозлес» с частной формой собственности. Тот факт, что квартира не была передана в муниципальную собственность и находится на балансе ООО «Борисоглебмежхозлес» с частной формой собственности препятствует ей, по независящей от неё причине, в осуществлении права на бесплатную приватизацию спорной квартиры, закрепленного в ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Кроме неё, правом на участие в приватизации квартиры обладает ее муж – ФИО7, однако от участия в приватизации он по своей воле отказывается. Ранее она участия в приватизации жилых помещений не принимала. В судебном заседании истица Новожилова А.В. поддержала свое исковое заявление в полном объеме и просила его удовлетворить. Представитель истицы адвокат ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, мотивируя доводами искового заявления. Представитель ответчика, ООО «Борисоглебмежхозлес», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика, администрации Борисоглебского муниципального района ЯО, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что против иска Новожиловой А.В. не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица, Управления Росреестра по ЯО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает, выражает свое согласие на приватизацию указанной квартиры Новожиловой А.В., от участия в приватизации указанной квартиры он отказывается. Выслушав объяснения истицы, её представителя, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Новожилова А.В. и ее муж ФИО7 зарегистрированы и проживают в квартире № 3 <адрес>, что подтверждается справкой (л.д. 7), а также исследованной в судебном заседании домовой книгой, где указанные сведения отражены на листах 4 и 5. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Борисоглебского районного Совета, Новожиловой А.В. дано право на занятие комнаты квартиры № 3 в квартире № 1 <адрес> Вместе с тем, согласно архивной выписке «О выдаче ордера на квартиру», имеется Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Выписки из протоколов №№ 9, 18, 21 «О распределении квартир» утверждены. Управляющей делами предписано выдать ордера на прописку по <адрес> в <адрес> – ФИО5, состав семьи 3 человека (л.д. 6). Указанные документы подтверждают законность вселения истицы в спорную квартиру. Предоставление квартиры органом местного самоуправления свидетельствует о предоставлении её на условиях социального найма для бессрочного проживания в ней. В судебном заседании не установлено изменений условий проживания истицы и её мужа в указанной квартире за прошедший период с момента вселения. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Борисоглебского районного Совета депутатов трудящихся, создан межколхозный производственный лесхоз для совместного ведения лесного хозяйства в колхозах и совхозах района (л.д. 14). Решением Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ проведена правовая регистрация строений Борисоглебского межколхозного производственного лесхоза, в том числе <адрес> выдано регистрационное удостоверение (л.д. 8-10). В 1984 году межколхозный лесхоз был переименован в межхозяйственный лесхоз «Борисоглебский». Межхозяйственный лесхоз «Борисоглебский» в свою очередь был реорганизован путем преобразования (изменения организационно-правовой формы) в ООО «Борисоглебмежхозлес» с частной формой собственности. Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент реорганизации Борисоглебского межколхозного производственного лесхоза в 1984 году и создания межхозяйственного лесхоза «Борисоглебский», который рассматривается в качестве его правопреемника до образования ООО «Борисоглебмежхозлес», находящееся на балансе лесхоза имущество состояло из имущества членов-пайщиков межколхозного лесхоза, куда входили также совхозы района, то есть имело смешанную форму собственности. Доказательств, подтверждающих источник финансирования при строительстве спорной квартиры не представлено, также не представилось возможным установить суммы паевых взносов колхозов и совхозов, затраченных на строительство дома и квартиры в частности, что не исключает возможность строительства дома за счет государства. То обстоятельство, что указанная квартира находится на балансе ООО «Борисоглебмежхозлес» не свидетельствует о возникновении права собственности на нее. Из сведений, поступивших из Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № и Департамента по управлению государственным имуществом ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира в реестре федерального имущества и реестре государственного имущества ЯО не значится (л.д. 16, 17). Согласно информации администрации ФИО3 МР, кв. № 3 <адрес> муниципальной собственностью не является (л.д. 18). При этом в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе РФ, краев областей, автономных округов, г. Москвы и г. Санкт Петербурга и муниципальную собственность» указанная квартира подлежала передаче в муниципальную собственность. Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что жилой дом <адрес>, в том числе кв. № 3, изначально принадлежал Борисоглебскому межколхозному производственному лесхозу, и затраты на его строительство производились из средств членов - пайщиков этого объединения, когда существовали колхозно-кооперативная и государственная формы собственности, при этом не представлено доказательств того, что в строительстве квартиры приоритетны средства колхозов, следовательно спорная квартира фактически относится к жилищному фонду, который подлежит приватизации. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Согласно ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан, осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление, которых передан жилищный фонд. Следовательно, Новожилова А.В. и её муж ФИО7, проживающие по адресу: <адрес>, имеют право на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации. Третье лицо ФИО7 от участия в приватизации квартиры отказался и согласился с приватизацией указанной квартиры его женою, Новожиловой А.В. Указанные обстоятельства подтверждены нотариально удостоверенным согласием. Согласно справки администрации Борисоглебского МР ЯО Новожилова А.В. за время проживания по адресу: <адрес> кв. 3 с ДД.ММ.ГГГГ и её муж ФИО7, проживающий там же с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, участия в приватизации жилищного фонда по Борисоглебскому МР не принимали (л.д. 19). Тот факт, что квартира не была передана в муниципальную собственность и находится на балансе ООО «Борисоглебмежхозлес» с частной формой собственности не может служить основанием для отказа истице в иске, поскольку в противном случае нарушалось бы право истицы на бесплатную приватизацию, закрепленное в ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также её конституционное право, иметь имущество в собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, Новожилова А.В., проживающая по адресу: <адрес> кв. 3, имеет право на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее она не использовала право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения. Оценивая данные обстоятельства в совокупности, суд считает, что требование истицы о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обосновано и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 217 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Признать за Новожиловой Анной Викторовной, <данные изъяты>, право собственности на квартиру общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой площадью 22,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кв. 3, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья А.П. Бабич