Дело № 2-101/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского федерального районного суда Ярославской области Бабич А.П.,

с участием истца Гришкина В.С.,

представителя ответчика, администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО1

третьего лица Мазниной Н.В.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришкина Владимира Сергеевича к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду неправомерным и обязанности администрации заключить с ним договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришкин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Борисоглебского МР ЯО о признании отказа, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении ему в аренду земельного участка неправомерным, и обязании администрации Борисоглебского МР ЯО в кратчайший срок предоставить ему в аренду свободный земельный участок площадью не менее 10 соток, расположенный между домами № 21 и 23 <адрес>, заключив с ним соответствующий договор аренды земельного участка.

В своем уточненном исковом заявлении истец просит отказ администрации района в предоставлении ему земельного участка площадью 284 кв. м, расположенного между домами № 21 и № 23 <адрес> признать неправомерным и обязать администрацию района предоставить ему указанный земельный участок в аренду, и указывает, что он является собственником дома № 21 и прилегающего к нему земельного участка в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ он подавал в приемную администрации Борисоглебского района заявления с просьбой предоставить ему в аренду свободный земельный участок площадью около 10 соток, расположенный между его земельным участком и земельным участком, относящимся к соседнему дому № 23, владельцем которого являлся умерший ФИО2.

Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью Главы Борисоглебского района Почернина В.Д. в его просьбе было отказано.

Отказ был мотивирован тем, что, данный земельный участок не свободен от прав третьих лиц - этим участком на праве собственности, якобы, владеет жительница деревни <адрес> ФИО5, а кроме того на этом земельном участке кем-то ведется строительство временного (вспомогательного) строения.

Отказ администрации он считает незаконным и необоснованным. Этот отказ серьезно нарушает его гражданские права, т.к. свободный земельный участок необходим ему для строительства нового дома, ведения личного подсобного хозяйства, а также для занятия садоводством и огородничеством. Его право на получение в аренду земельного участка гарантировано Земельным кодексом Российской Федерации и другими нормами действующего законодательства.

Как ему удалось выяснить в соответствующих организациях вся земля площадью примерно 30 соток, расположенная между моим домом № и домом №, принадлежавшим ФИО2, в <адрес>, свободна от прав третьих лиц.

Земельный участок жительницы <адрес> ФИО5, прилегающий к ее дому № 22, находится на другой стороне улицы примерно в 150 метрах от моего дома и ее земельный участок не имеет общей границы со свободным земельным участком, который находится между домами № 21 и № 23.

Юридически ФИО5 не имеет к спорному участку земли никакого отношения.

У ФИО5 нет Свидетельства о государственной регистрации права на свободный участок земли площадью примерно 30 соток, находящийся между домами № 21 и 23 в д. <адрес>, нет межевого плана на этот участок, этот участок земли вообще не имеет точного определения границ.

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 284 кв. м, выданное ФИО5 не имеет указания на местонахождение этого земельного участка, то есть он не имеет адреса, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Таким образом, спорный земельный участок, на который он претендует, является свободным от прав третьих лиц, в том числе и от каких-либо прав на этот участок ФИО5, на что бездоказательно ссылается администрация района.

Другим аргументом администрации в отказе ему в предоставлении аренды является строительство на спорном участке неизвестно кем какого-то «временного (вспомогательного) строения».

Действительно, между домом № и домом № какой-то не местный, бродячий безработный алкоголик без соответствующего разрешения, незаконно, без соблюдения строительных норм и правил, с нарушением градостроительных и противопожарных норм, из старых, вероятно, ворованных досок, на чужой земле построил себе сарай-бомжатник, который, естественно, нигде не зарегистрирован. Считает это самовольным захватом земли и незаконной постройкой.

В судебном заседании истец Гришкин В.С. свое уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, мотивируя его доводами искового заявления. Пояснил, что просит признать все отказы администрации Борисоглебского МР в предоставлении ему в аренду земельного участка недействительными в связи с тем, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5, поскольку он считает, что данный земельный участок свободен. Никаких иных требований он более не заявляет, претендует на земельный участок площадью 284 кв. м, на который у ФИО5 имеется Свидетельство.

Ответчик, представитель администрации Борисоглебского МР ЯО по доверенности ФИО6, в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что на земельный участок площадью 284 кв. м, который просит предоставить в аренду истец, зарегистрировано право собственности ФИО5

Третье лицо, ФИО5 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что этим земельным участком площадью 284 кв. м в д. Зманово она пользуется уже много лет. Провела межевание указанного земельного участка, поставила его на кадастровый учет, зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок в Управлении ФРС по ЯО, притязания истца на её земельный участок считает безосновательными.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права за ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 284 кв. м, расположенный в <адрес>л.д. 31).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждено кадастровым паспортом (л.д. 32,33).

Согласно землеустроительному делу (л.д. 35-59), ФИО5 провела межевание и установление границ спорного земельного участка.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано выше и установлено в судебном заседании, право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 284 кв. м, расположенный в <адрес> зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства. Указанное право ФИО5 подтверждено соответствующим Свидетельством, никем не оспорено.

Отказы администрации ФИО2 МР ЯО (л.д. 9, 73, 91), в предоставлении истцу земельного участка в аренду основаны на том, что испрашиваемый участок не свободен от прав третьих лиц, а именно ФИО5, и что между домами № 21 и № 23 в <адрес> имеется исторически сложившийся проезд, то есть место общего пользования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, указанные отказы администрации района в предоставлении истцу земельного участка в аренду являются обоснованными и соответствуют требованиям закона. Администрация района не может предоставить земельный участок в аренду, право собственности на который принадлежит другому лицу и зарегистрировано в соответствии с законом. Также администрация района вправе отказать в предоставлении в аренду земельного участка, являющегося местом общего пользования.

В материалах дела имеется заявление граждан жителей <адрес> в администрацию района с просьбой сохранить место общего пользования проезд (проход) между домами № 21 и № 23, в том числе и в целях пожарной безопасности (л.д. 71), указанный проезд отчетливо виден на фотоплане <адрес> (л.д. 30), расположен между земельным участком ФИО5 и земельным участком истца.

При таких обстоятельствах, суд не может признать отказы администрации Борисоглебского МР ЯО в предоставлении истцу земельного участка в аренду незаконными и неправомерными.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок не принадлежит ФИО5, не поставлен на кадастровый учет и не зарегистрирован, являются голословными и опровергаются представленными ФИО5 документами (л.д. 31-33).

Также не соответствуют действительности доводы истца о том, что спорный земельный участок площадью 284 кв. м не имеет указания на местоположение, поскольку они опровергается материалами землеустроительного дела, а именно (л.д. 53, 54 и 59) «Описание границ», где указаны абрисы узловых и поворотных точек границ участка относительно объектов недвижимости, а именно жилых домов № и №.

Доводы искового заявления о том, что на земельном участке ФИО5 кто-то построил сарай и обрабатывает землю юридического значения не имеют и не могут служить безусловным основанием для признания отказов администрации района в предоставлении земельного участка истцу в аренду неправомерными.

Не соответствуют действительности и являются голословными и доводы истца о том, что предоставленная ФИО5 земля является землей сельскохозяйственного назначения, поскольку эти доводы опровергаются описанием объекта права в Свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 31), согласно которому, объектом права является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 284 кв. м, адрес объекта: д. <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гришкина В.С. о признании отказов администрации Борисоглебского МР ЯО в предоставлении ему земельного участка в аренду неправомерными и обязанности администрации района предоставить ему в аренду земельный участок площадью 284 кв. м, расположенный между домами № 21 и № 23 в <адрес>, удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гришкина Владимира Сергеевича к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании отказов в предоставлении ему земельного участка в аренду неправомерными и обязанности администрации Борисоглебского муниципального района ЯО предоставить ему в аренду земельный участок площадью 284 кв. м, расположенный между домами № 21 и № 23 в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич