Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 – 47

ИМЕНЕМ Российской Федерации Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Коромысловой Л.А.

при секретаре Егорове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Борисоглебский

12 апреля 2011 года

дело по иску Коледовой Веры Анатольевны о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истица Коледова В.А. с семьей из четырех человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Борисоглебского совета народных депутатов на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № по договору социального найма вселена в отдельный жилой дом по адресу №1 которая изначально находилась в хозяйственном ведении организации №1, которое как юридическое лицо в настоящее время не существует и правопреемника не установлено. Квартира, в которой проживает Коледова В.А. при реорганизации форм собственности в муниципальную собственность либо не передавалась, какого-либо отчуждения в другом установленном порядке не производилось. Семья проживает в квартире на прежних условиях.

Истица Коледова В.А. обратились в суд и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом № 6 по адресу №1, поскольку в заключении договора о передаче занимаемой квартиры в собственность ей было отказано по той причине, что нет сведений о принадлежности этого жилого помещения, и дом не передан в муниципальную собственность.

В судебном заседание Коледова В.А. поддержала заявленные требования, указав, что проживающие с ней муж – ФИО1 и дочь ФИО2 не желают участвовать в приватизации.

Привлеченные для участия по делу в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2 представили письменный отзыв, где не возражают против удовлетворения требований истицы и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

От администрации Борисоглебского муниципального района, администрации Борисоглебского сельского поселения, Управления муниципальным имуществом администрации Борисоглебского МР, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, Департамента по управлению государственным имуществом по Ярославской области так же поступили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствии заявления о рассмотрение дела в отсутствии своих представителей.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истица Коледова В.А. в судебном заседании пояснили, что в конце 1992 года в соответствии с решением профкома объединения организации №1», где работал муж, их семье была выделена жилая площадь в виде отдельного жилого дома в по адресу №1. На основании этого решения было принято постановление главы администрации БМР и им выдали ордер на этот дом, где они живут до настоящего времени. Когда существовало предприятие организация №1 то квартплату вносили к ним, а после прекращения ее деятельности за найм с них вообще не получают, а коммунальные услуги оплачивают напрямую в организацию, предоставляющую услуги. В настоящее время в квартире проживают втроем, она, муж и дочь, которые не желают приобретать свою долю в порядке приватизации, вторая дочь из квартиры выселилась в конце 2010 года и выписалась на другое место жительства. По вопросу приватизации она обратилась в администрацию п.Борисоглебский, но заявление у нее не приняли по тем причинам, что их дом не принят в муниципальную собственность. Ранее в приватизации она не участвовала. До переезда в этот дом они жили по адресу №2, но эту жилую площадь они оставили в связи с предоставлением нового дома.

Законность вселения и проживания истцы в указанной квартире подтверждено архивной копией выписки из протокола № заседания профсоюзного комитета организации №1 без указания даты, из которого следует, что одноквартирый жилой жом по адресу №1 выделен ФИО1 на состав семьи 4 человека; постановлением Главы администрации п. Борисоглебский от ДД.ММ.ГГГГ 3 27 об утверждении указанного протокола и выдаче ордера семье Коледовых; ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ее регистрации по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в течение 20 лет до 1994 года, он работал директором организации №1». Строительство жилого по адресу №1 было начато, где-то в 1989 году на средства их предприятия, которое в том время было государственным и подчинялось областному объединению. Когда точно закончилось строительство он не помнит, но в 1992 году этот дом для проживания выделили Коледовым. Жилое помещение было предоставлено, на тех же условиях, как и всем другим, для пользования и постоянного проживания. Квартплату они вносили в организацию №1, которое содержало это жилье. В период его работы жилье никуда не передавалось. Как такового объединения не существует уже давно, оно переименовывалось, а потом вообще перестало существовать.

Из департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области и Федерального агентства по управлению Государственным имуществом поступили сведения, что жилой по адресу №1 в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области не значится и в реестре федерального имущества не учтен.

Таким образом, установленные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что жилой о адресу №1 изначально принадлежал организации №1», затраты на его строительство производились из средств объединения, когда существовала государственная форма собственности т.е. он находился в ведении этого предприятия, и распределен семье Коледовых по договору социального найма, следовательно фактически относится к жилищному фонду, который подлежит приватизации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях социального найма в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает установленным, что истица с самого вселения в указанное жилое помещение проживает в нем на условиях социального найма, ее право на жилую площадь никем не оспаривается, поэтому препятствий для осуществления Коледовой В.А. права на приватизацию, а именно на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд не усматривает, поскольку определяющим в данном случае является тот факт, что спорная квартира относится к жилищному фонду, который подлежит приватизации, истица Коледова В.А. проживает в ней на условиях социального найма и ранее право на приватизацию не использовали, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Борисоглебского муниципального района., в которой указано, что Коледова В.А. в период проживания в марта 1993 года по настоящее время участия в приватизации жилищного фонда на территории Борисоглебского района не принимала. Из справки Борисоглебского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вселения в спорную квартиру была зарегистрирована по адресу №2.

Следовательно, Коледова В.А. обладает правом получения занимаемой ею квартиры / жилого дома / в собственность в порядке приватизации, в связи с чем суд считает, что жилой дом № 6 по адресу №1 подлежит передаче Коледовой Вере Анатольевне в порядке приватизации с признанием за ней права собственности на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 131, 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Коледовой Верой Анатольевной право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: №1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в 10 дневный срок.

Судья Борисоглебского районного суда Л. А. Коромыслова