Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-80

ИМЕНЕМ Российской федерации Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Коромысловой Л.А.

при секретаре Сорокиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Борисоглебский

24 мая 2011 года

дело по Акционерного Коммерческого банка ОАО « РОСБАНК» в лице Ярославского филиала к Шевцовой Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л

На основании договора (№ обезличен) от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным Коммерческим банком ОАО « РОСБАНК» в лице Ярославского филиала ответчицей Шевцовой Н. С. был получен кредит в сумме 193640 руб. рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взысканием 25.50 % годовых за пользование кредитом. Полученный кредит заемщиком использован на оплату автомашины №1. При заключении договора сторонами определены условия погашения кредита, определен график внесения платежей основного долга и процентов.

Истец, Акционерный Коммерческий банк ОАО « РОСБАНК» в лице Ярославского филиала обратился в суд с иском к Шевцовой Н. С. Просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 141311 руб. 64 коп., включая основную сумму долга и проценты, и возврат госпошлины, по той причине, что заемщик Шевцова Н.С. не исполняет в установленный срок принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате займа и процентов. Так же истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №1, принадлежащий Шевцовой Н.С. в счет погашения задолженности про кредиту, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 220000 рублей.

Исковые требования в судебном заседании поддержаны представителем истца по доверенности ФИО1

Ответчица Шевцова Н.С. исковые требования признала частично, выразила согласие с иском в части расторжения договора и образовавшейся задолженности по кредиту в сумме 141311 рублей 64 коп., при этом возражала против обращения взыскания на заложенную автомашину.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Представитель истца по доверенности ФИО1. в судебном заседании пояснила, что Шевцова Н.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном Коммерческом банке ОАО « РОСБАНК» получила кредит в сумме 193640 руб. для использования его на оплату автомобиля №1, который она приобрела. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 25.50% годовых, период их начисления начинается со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика и заканчивается, когда кредит возвращается банку в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.7 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки банку, если заемщик не исполни или на надлежаще исполнит какую-либо обязанность по договору, в том числе по возврату кредита и процентов. Шевцова Н.С. нарушала обязанность в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать проценты, не нарушала график погашения кредита. В ее адрес направлялось требование о погашении кредита и предложение о досрочном расторжении договора. На период судебного рассмотрения дела задолженность по кредиту составляет 141311 руб.64 коп., из них сумма основного долга – 109404 руб.87 коп. и проценты 31906 руб., которые просит взыскать с ответчицы. Так же просит обратить взыскание на заложенную автомашину и установить первоначальную продажную цену 220000 руб.

Ответчица Шевцова Н.С. пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № Т0050097ССВ000409ААF с Акционерным Коммерческим банком ОАО « РОСБАНК» в лице Ярославского филиала и ею был получен кредит в сумме 193640 руб. рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит она брала на приобретение машины №1, которая стоит дороже, но ей не хватало именно такой суммы. С условиями кредитного договора она ознакомлена и не оспаривает их. По определенным причинам она не имела возможность производить погашение кредита строго по графику, и имели место просрочки. В связи с отсутствием у нее средств, в некоторых случаях за нее производил оплату поручитель, который сам вступал во взаимоотношения с банком. С суммой задолженности 141311 руб.64 коп. она согласна. Против расторжения договора так же не возражает, но не согласна с обращением взыскания на автомашину, т.к. сумма задолженности значительно меньше стоимости машины и меньше той, которую истец предлагает установить в качестве первоначальной продажной цены.

Пояснения сторон и представленный график, а так же сведения о фактических сроках погашения задолженности свидетельствуют о наличии просрочек внесения кредита. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена 1 раз ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ н. по ДД.ММ.ГГГГ кредит погашался в марте и апреле. Эти данные подтверждают, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчица не исполняла в срок обязательства по уплате долга.

В соответствии с п. 6.4.2.1 кредитного договора (№обезличен) от ДД.ММ.ГГГГ «Росбанк» имеет право требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях не выполнения обязанности возвращать кредит и проценты в установленные срок. Следовательно требования о досрочном возвращении кредита со стороны истца суд считает обоснованными.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенную автомашину №1 2009 года выпуска, принадлежащую ответчице и установлении начальной продажной цены 220000 рублей, то суд не может согласиться с требованиями истца в этой части, т.к. они не обоснованы и не подтверждены, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В данном случае требование удовлетворяется в сумме 141 311 руб.64 коп., и возврат госпошлины от этой суммы, что значительно меньше суммы стоимости машины и суммы, которая предлагается истцом в качестве первоначальной продажной цены.

Руководствуясь ст. 309, 337, 348, 363, 810, ГК РФ, 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор (№ обезличен) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим банком ОАО « РОСБАНК» и Шевцовой Натальей Сергеевной на сумму займа 193640 руб.

Взыскать с Шевцовой Натальи Сергеевны в пользу Акционерного Коммерческого банка ОАО « РОСБАНК» задолженность по кредитному договору

(№обезличен) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141311 руб.64 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4026 руб.30 коп.,

В удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль №1 2009 года выпуска, принадлежащий Шевцовой Наталье Сергеевне в счет погашения задолженности по кредиту и установлении начальной продажной цены отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в 10 дневный срок.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова