Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 июня 2010 года п. Борисоглебский Ярославской области Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Киреенко С.В., рассмотрев жалобу Юрловой Р.В., проживающей: , по адресу №1 зарегистрированной: по адресу №2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от 20 мая 2010 года, отводов не заявлено, права разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от 20 мая 2010 года Юрлова Р.В. по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. Юрлова Р.В. 28 мая 2010 года, в установленный законом срок, обратилась в Борисоглебский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в жалобе выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к следующему: согласно статье 6 Закона от 10 июня 1993 года «О сертификации продукции и услуг», п. 3.5.3. Порядка сертификации, сертификат действителен при продаже продукции в течение срока годности, сертификат должен действовать до срока реализации (годности), установленного производителем на упаковке. В судебном заседании представитель Юрловой Р.В. по доверенности от - года Шабанова Ю.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Просит постановление мирового судьи от 30 апреля 2010 года отменить. Пояснила, что товар поступил в магазин, когда сертификат еще действовал, поэтому товар можно реализовывать, пока не истек срок его годности.. Заслушав объяснения представителя автора жалобы, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 20 мая 2010 года в полном объёме, суд считает, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Юрлова Р.В. 26 апреля 2010 года в 15 часов 51 мин. в магазине Борисоглебского райпо, расположенном по адресу: №3, являясь должностным лицом, осуществляла продажу алкогольной продукции в розницу, а именно алкогольные напитки ром и текила с истекшим сроком действия сертификата соответствия на вышеуказанный товар, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. Мировой судья указал в постановлении об административном правонарушении, что суд считает Юрлову Р.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. При этом вывод мирового судьи подробно мотивирован, вывод соответствует исследованным доказательствам и имеющимся материалам дела. При рассмотрении дела мировым судьей Юрлова Р.В. вину признала, пояснила, что текила и ром длительное время не продавались и срок действия сертификата истек в 2007 году. Суд не соглашается с доводами жалобы по следующим основаниям. Закон о сертификации продукции и услуг, на который ссылается автор жалобы, утратил силу по истечение 6 месяцев со дня опубликования ФЗ РФ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ. Пункт 2 ст. 16 и п. 2 ст. 26 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ ( в редакции от 05 апреля 2010 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливают, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия. Пункты 12, 138, 139 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", содержат требования, обязывающие продавца при продаже алкогольной продукции иметь документы, в том числе сертификаты соответствия. Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции. Поэтому прихожу к выводу, что, Юрлова Р.В не вправе была реализовывать сертифицированную алкогольную продукцию в розничной торговле с неистекшим сроком годности на товар, если истек срок действия сертификата соответствия на серийный выпуск продукции. Таким образом, протокол об административном правонарушении, равно как и постановление от 20 мая 2010 года основано на законе, мотивировано. В постановлении содержатся доводы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности Юрловой Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюдён. Юрловой Р.В. назначено справедливое минимальное наказание в пределах санкции статьи, и соответствуют характеру совершённого административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от 20 мая 2010 года в отношении Юрловой Р.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Юрловой Р.В. без удовлетворения. Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от 20 мая 2010 года, которым Юрлова Р.В. по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, оставить без изменения, а жалобу Юрловой Р.В. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 21.06.2010 г.. Судья С.В. Киреенко