РЕШЕНИЕ 2 сентября 2010 года п. Борисоглебский Я.О. Борисоглебский федеральный районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием автора жалобы Алейника К.С., его защитника адвоката Яковлева О.Г., представившего ордер № ..., разъяснив автору жалобы права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявлено, рассмотрев жалобу Алейника Кирилла Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от 9 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района ЯО от 9 августа 2010 года Алейник К.С. на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Алейник К.С. в жалобе просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОГИБДД Даниловского РОВД ФИО1 В протоколе указано, что к нему прилагаются водительское удостоверение и схема нарушения. Схема нарушения, являясь составной частью протокола об административном правонарушении, должна быть составлена лицом, составившим протокол. Однако в схеме указано, что лицом её составившим является ИДПС ОГИБДД Даниловского РОВД ФИО2 данные о котором в протоколе и материалах дела отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании мирового судьи он рассказывал об обстоятельствах обгона на сплошной линии разметки, со схемой не соглашался. Мировой судья исследовал обстоятельства нарушения на участке дороги, которая не имеет дорожной разметки, то есть речь велась о совершенно разных местах административного правонарушения. Неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании Алейник К.С. и его защитник Яковлев О.Г. поддержали доводы жалобы, конкретизировав её устными выступлениями. Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 28 мая 2010 года в 16 часов 15 минут на 326 км + 150 м автодороги Москва-Холмогоры, Алейник М.С. управлял автомашиной №1 в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей в судебном заседании обоснованно установлена виновность правонарушителя, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения. Свои выводы мировой судья подробно мотивировал в постановлении. Суд согласен с указанными выводами мирового судьи. Постановление по делу об административном правонарушении, равно как и протокол составлены и приняты компетентными должностными лицами и в пределах их полномочий. Для привлечения Алейника К.С. к административной ответственности имелись законные основания, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание правонарушителю назначено минимальное, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы Алейника К.С. о том, что он, начал обгон впереди идущей автомашины на прерывистой линии, а закончил на сплошной линии, суд считает несостоятельными, они опровергаются схемой нарушения, в которой отражено, что Алейник К.С. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон идущей впереди автомашины с выездом на полосу встречного движения, с указанной схемой Алейник К.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Оценив указанные доводы и доказательства, мировой судья обоснованно расценил доводы Алейника К.С. как стремление избежать наказания, а также обоснованно подверг критике его версию совершения правонарушения. Суд не усматривает оснований для признания схемы нарушения недопустимым доказательством на том основании, что она составлена не лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а другим инспектором ДПС ОГИБДД, на что указано в жалобе. В законе нет прямого указания на необходимость составления протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения одним лицом. Как следует из материалов дела, схему нарушения составил такой же инспектор ДПС ОГИБДД Даниловского РОВД, как и инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, который в силу п.п. 1 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы. Сам Алейник К.С. в судебном заседании пояснил, что инспекторов было двое. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания схемы нарушения недопустимым доказательством. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении Алейника К.С. к административной ответственности является законным и обоснованным, все выводы мировой судья подробно мотивировал в своем постановлении. Жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановления мирового судьи от 09.08.2010 г., доводы жалобы сводятся лишь в переоценке доказательств. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил: Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от 9 августа 2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении Алейника Кирилла Сергеевича на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца без изменения, а жалобу Алейника К.С. без удовлетворения. Судья А.П. Бабич