РЕШЕНИЕ

13 апреля 2011 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский федеральный районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П.,

с участием автора жалобы инспектора ДПС Рыжникова А.В.,

лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, Башловкина С.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС Рыжникова Александра Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района ЯО от 28 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Башловкина Сергея Александровича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС Рыжников А.В. в жалобе просит отменить данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что 18.01.2011 г. в 3 часа Башловкин С.А. управляя т/с автомобилем №1 на 77 км а/д Углич-Ростов неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего причинил себе вред здоровью. До приезда на место ДТП наряда ДПС ГИБДД, а/м скорой помощи Башловкин С.А. был госпитализирован в травматологическое отделение Ростовской ЦРБ. В ходе опроса свидетелей установлено, что Башловкин С.А. употреблял спиртные напитки, после чего управлял а/м, не справился с управлением, съехал в кювет с последующим опрокидыванием а/м на крышу. В Ростовской ЦРБ Башловкин С.А. дежурным врачом был освидетельствован на алкогольное опьянение, о чем был составлен Акт. На основании копии Акта был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС Рыжников А.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что на месте ДТП он не был. По указанию и.о. начальника ОГИБДД он составил протокол на Башловкина С.А. на основании Акта медицинского освидетельствования.

Башловкин С.А. в судебном заседании пояснил, что его освидетельствования работниками ДПС на месте не было, направления на медицинское освидетельствование не выдавалось, копию Акта ему не дали. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу необоснованной.

Выслушав объяснение автора жалобы и лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Башловкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем №1 на 77 км а/д Углич-Ростов в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья в судебном заседании обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Башловкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совершенно обоснованно мировой судья пришел к выводу об ущербности Акта медицинского освидетельствования. Мировой судья подробно мотивировал свои выводы, в частности он правильно указал, что согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Мировой судья обоснованно указал, что в нарушение указанной Инструкции исследование проводилось один раз.

При таких обстоятельствах возникает сомнение о наличии у медицинского учреждения лицензии на право проведения наркологического освидетельствования, а также в прохождении соответствующей подготовки лицом, проводившим медицинское освидетельствование, о чем мировой судья обоснованно указал в своем постановлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанные существенные нарушения не дают оснований для признания Акта медицинского освидетельствования допустимым доказательством, и что в действиях Башловкина С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Необходимо также указать, что полностью нарушена сама процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, о чем мировой судья также отразил в своем постановлении.

Суд согласен с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Башловкина С.А. является законным и обоснованным, все выводы мировой судья подробно мотивировал в своем постановлении. Жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановления мирового судьи от 28.02.2011 г.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от 28 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Башловкина Сергея Александровича за отсутствием состава административного правонарушения - без изменения, а жалобу инспектора ДПС Рыжникова А.В. без удовлетворения.

Судья А.П. Бабич