РЕШЕНИЕ

26 апреля 2011 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский федеральный районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Аджикаримова Тенкиза Идрис оглы, (персональные данные обезличены), проживающего по адресу №1,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрел жалобу Аджикаримова Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района ЯО от 28 марта 2011 года, по делу об административном правонарушении.

Отводов не заявлено.

Аджикаримову Т.И. разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ранее к административной ответственности Аджикаримов Т.И. не привлекался.

установлено:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района ЯО от 28 марта 2011 года Аджикаримов Т.И. на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Аджикаримов Т.И. в жалобе просит отменить данное постановление и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение, указывая, что с результатами освидетельствования он был не согласен, просил направить его на медицинское освидетельствование в больницу. Не понимая значение некоторых русских выражений, расценил слово согласен как свое согласие на прохождение освидетельствования, а не как свое согласие с данными результатами освидетельствования. Освидетельствование проводится в присутствии двух понятых. При его несогласии с результатами освидетельствования, мировым судьей не были вызваны и допрошены понятые.

В судебном заседании Аджикаримов Т.И. поддержал свою жалобу. Аджикаримов Т.И. пояснил, что инспекторам ДПС он сообщил, что выпил водки накануне в честь Дня рождения его жены. Просил их направить его на медицинское освидетельствование в больницу. В протоколах написал согласен по требованию инспекторов ДПС, считая это согласием пройти освидетельствование.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 показал, что основанием прохождения Аджикаримовым Т.И. освидетельствования было наличие запаха алкоголя из полости рта Аджикаримова. Аждикаримов согласился пройти освидетельствование и в присутствии двух понятых прошел процедуру освидетельствования. Прибор в электронном виде и на бумажном носителе зафиксировал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Бумажный носитель и Акт освидетельствования подписал и Аджикаримов и понятые, причем Аджикаримов в Акте собственноручно написал «согласен». О прохождении медицинского освидетельствования Аждикаримов Т.И. не просил и не настаивал.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 показал, что прохождение Аджикаримовым освидетельствования на состояние опьянения проходило в его присутствии. Аджикаримов согласился пройти освидетельствование и в присутствии двух понятых прошел процедуру освидетельствования. С результатами освидетельствования Аджикаримов был согласен, о прохождении медицинского освидетельствования Аджикаримов не просил. Если бы такая просьба была бы, им ничего не стоило его отвезти в больницу. По результатам освидетельствования он составил в отношении Аджикаримова протокол об административном правонарушении, в котором Аджикаримов написал, что накануне употреблял водку.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, показания свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 23.02.2011 года в 15 час. 20 мин. на на улимце по адресу №2 Аджикаримов Т.И. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ-2102 государственный регистрационный знак Н 583 ХВ 76 находясь в состоянии алкогольного опьянения, (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,432 мг/л), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в судебном заседании обоснованно установлена виновность правонарушителя, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования и результатами освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и другими материалами административного производства. Свои выводы мировой судья подробно мотивировал в постановлении.

Суд согласен с указанными выводами мирового судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении, равно как и протокол составлены и приняты компетентными должностными лицами и в пределах их полномочий. Для привлечения Аджикаримова Т.И. к административной ответственности имелись законные основания, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание правонарушителю назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Аджикаримова Т.И. о том, что он выразил согласие на прохождение освидетельствования, а не с результатами освидетельствования, и настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, - суд считает несостоятельными, они опровергаются его собственноручной записью в Акте освидетельствования о том, что он согласен именно с результатами освидетельствования, его подписью бумажного носителя результатов освидетельствования, и показаниями инспекторов ДПС, которым не доверять у суда нет оснований. Состояние алкогольного опьянения Аджикаримова Т.И. кроме результатов освидетельствования подтверждены его же пояснениями о том, что накануне он употреблял водку, о чем он собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах не было оснований для направления Аджикаримова Т.И. на прохождение медицинского освидетельствования. Его просьбы о направлении его на медицинское освидетельствование ничем не подтверждены, напротив опровергнуты свидетельскими показаниями. Оценив указанные доводы и доказательства, мировой судья обоснованно расценил доводы Аджикаримова Т.И. как стремление избежать ответственности. Суд соглашается с выводами мирового судьи.

Представленная Аджикаримовым Т.И. суду справка о нахождении его на приемах в зубном кабинете не опровергает выводы мирового судьи о виновности Аджикаримова Т.И. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении Аджикаримова Т.И. к административной ответственности является законным и обоснованным, все выводы мировой судья подробно мотивировал в своем постановлении. Жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановления мирового судьи от 28.03.2011 г., доводы жалобы сводятся лишь в переоценке доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении Аджикаримова Тенкиза Идрис оглы на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев без изменения, а жалобу Аджикаримова Т.И. без удовлетворения.

Судья А.П. Бабич