Дело 1-21/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Бондари 05 октября 2011 года. Бондарский районный суд, Тамбовской области в составе: председательствующего - Баранова В.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бондарского района - Цветкова А.Ю., представителя потерпевшего - Агаповой Е. И., подсудимого - Кислова О. В., защитника - Журбы Г.Г., представившего удостоверение №от дд.мм.гггг и ордер № от дд.мм.гггг, при секретаре - Ильиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кислова О. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту рождения по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кислов О.В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Вечером дд.мм.гггг Кислов О.В. предварительно сговорился о краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение склада - с Лобышевым В. В.. С целью кражи чужого имущества из помещения Кислов О.В. и Лобышев В.В., около <данные изъяты> указанного выше дня, пришли к зданию складского помещения Общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее по тексту ООО «Колос»), расположенное в <адрес>. Через приготовленный Лобышевым В.В. проем в стене здания склада, они оба незаконно проникли в помещение склада и из склада тайно похитили <данные изъяты> четырехжильного электрического кабеля, принадлежащего ООО «Колос», общей стоимостью <данные изъяты> рублей и, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В процессе предварительного расследования материальный ущерб от преступления подсудимыми не возмещен. В уголовном деле со стороны потерпевшего к обоим подсудимым Кислову О.В. и Лобышеву В.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного указанным выше преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Агапова Е.И. предъявила подсудимому Кислову О.В. гражданский иск за причиненный преступлением материальный ущерб ООО «Колос» в размере <данные изъяты> рублей. В подготовительной части судебного заседания, подсудимый Кислов О.В. пояснил, что ему понятно обвинение, подтвердил, что он полностью согласен с обвинением по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме предъявленный к нему гражданский иск потерпевшего и согласен добровольно погасить его, а также, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Цветков А.Ю., в судебном заседании, не возражает против ходатайства подсудимого Кислова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего Агапова Е.И., в судебном заседании, не возражает против ходатайства подсудимого Кислова О.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Основанием постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке является и норма ч.1 ст.314 УПК РФ о том, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы Суд приходит к выводу, что обвинение по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Кислов О.В., обоснованно, поскольку он совершил хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которым является здание склада ООО «Колос», а его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд, выслушав обоснование ходатайств подсудимого Кислова О.В., мнения прокурора Цветкова А.Ю., представителя потерпевшего Агаповой Е.И, а также адвоката Журбы Г.Г., приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, размер похищенного и его значимость для потерпевшего, что материальный ущерб, причиненный преступлением не возмещен, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту регистрации и отрицательно по месту жительства, в дд.мм.гггг трижды привлекался к административной ответственности и был три раза подвергнут административному наказанию за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, а также что он вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, учитывает суд его возраст, семейное, имущественное и материальное положение, обстоятельством, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в чистосердечных правдивых показаниях и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание приходит к выводу, определить наказание в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, условно с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать виновным Кислова О. В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью в 3 года. Возложить на условно осужденного Кислова О. В. исполнение дополнительных обязанностей в течение всего испытательного срока: - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; - запретить посещать места, связанные с распродажей и распитием спиртных напитков; - в течение одного месяца, со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться. Удовлетворить в полном объеме заявленный в уголовном деле в отношении подсудимого Кислова О.В. гражданский иск потерпевшего. Взыскать с осужденного Кислова О. В. в пользу потерпевшего - ООО «Колос», в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: фрагменты двух электродвигателей, фрагменты медного провода электорокабелей, фрагменты оплетки электорокабелей (части резиновой оплетки), пассатижи, молоток, нож, два гаечных ключа, металлический болт с приваренной к головке пластиной и отрезок электрокабеля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес> МО МВД РФ «Рассказовский» - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении второго подсудимого Лобышева В.В. Вещественное доказательство по делу - двухколесная тачка, передана органом предварительного расследования на хранение законному владельцу (л.д.80-81). Меру пресечения Кислову О. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Тамбовский областной суд через районный суд с момента провозглашения, а осужденным Кисловым О.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Судья - Баранов В.В.