Дело № 1 - 2/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2012 года.                                                                                            с. Бондари.                                                                                                                                                                                  

         Бондарский районный суд, Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          - Ярыгина В.М.,

с участием государственного обвинителя

и.о. прокурора Бондарского района                                      - Новикова А.А.,

подсудимого                                                               - Савушкина М. А.,

адвоката                                                                                                                 - Журбы Г.Г,

предоставившего удостоверение № выданное дд.мм.гггг, ордер № от дд.мм.гггг,

потерпевшего Емельянова А.В.

при секретаре                                                                                               - Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Савушкина М. А., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> той же области, <данные изъяты>, образование среднее специальное, женатого, работающего продавцом - кассиром в магазине «Сантехстрой» по адресу: <адрес>, не судимого

         в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

     дд.мм.гггг примерно в 01 часов на берегу <адрес> водохранилища <адрес> Савушкин М.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, без разрешения собственника транспортного средства, пользуясь оставленными в замке зажигания ключами, завёл автомобиль «лада приора» № рег, принадлежащий Емельянову А.В., и поехал на нём по направлению <адрес>.

Органами дознания действия Савушкина М.А. квалифицированны по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он неправомерно завладел транспортным средством без цели его хищения (угон).

Санкция преступления, по которому подсудимому предъявлено обвинение предусматривает наказание не свыше 10 лет.

Подсудимый Савушкин М.А. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, при этом он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

           В судебном заседании потерпевший Емельянов А.В. заявил ходатайство о прекращении дела производством в связи с тем, что он с подсудимым примирился, последний причинённый ему вред загладил.

      Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника поддержавших ходатайство, позицию государственного обвинителя который полагает удовлетворить ходатайство, прекратить дело производством суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 266 УК РФ отнесена законом к категории средней тяжести. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

            Как установлено, условия прекращения уголовного дела соблюдены, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен, преступление отнесено к категории средней тяжести, уголовное преследование в отношении Савушкина М.А. осуществляется впервые. Форма заглаживания причиненного вреда определена самим потерпевшим, по его утверждению способ и размер восстановления его прав нарушенных преступлением, достаточны и на этой основе состоялось примирение.

           Кроме самого факта примирения подсудимого с потерпевшим, суд принимает во внимание и все другие, как объективные, так и субъективные обстоятельства, которые отражают в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, а также целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. Кроме того, суд учитывает данные положительно характеризующие личность виновного, его раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.25, 254п.3 УПК РФ суд,

                                                П О С Т А Н О В И Л

      Уголовное дело по обвинению Савушкина М. А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

          Меру процессуального принуждения Савушкину М.А. в виде обязательства о явке отменить.

          Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки LADA - 217230 г/н №, хранящийся у законного владельца Емельянова А.В., оставить по принадлежности.

          Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Тамбовский областной суд через районный суд.

Судья : В.М.Ярыгин.