Дело № 2-206/2011

           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года.                                                                                               с. Бондари.

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего, судьи                                                                 - Ярыгина В.М.,

при секретаре                                                                                      - Бурашниковой Л.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Бондарского района Цветкова А.Ю., представителя ответчика Ярыгиной Л.И. по доверенности Степанова А.В., третьего лица Даниловой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бондарского района о признании действий Ярыгиной Л.И. в части размещения пилорамы в санитарно- защитной зоне незаконными и об обязанности прекращения распила древесины и принятия мер к демонтажу лесопильного оборудования, суд

УСТАНОВИЛ:

     Прокурор Бондарского района обратился в суд с иском к Ярыгиной Л.И. о признании действий, в части размещения пилорамы в санитарно - защитной зоне, незаконными и об обязанности прекращения распила древесины и принятия мер к демонтажу лесопильного оборудования, указывая, что им, по обращению Данилова М.С. и Даниловой В.И., поступившего от главного федерального инспектора в Тамбовской области по вопросу эксплуатации лесопилки Ярыгиной Л.И. проведена проверка. По мнению прокурора, лесопильное производство расположено в санитарно-защитной зоне. Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Так, в частности, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно -противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. В соответствии с вышеуказанным законом, Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 №554 были разработаны санитарно эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Согласно п.п. 1.2, 1.4, 1.5 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека. Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно- защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц,

деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В соответствии с п.7.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 производства лесопильное, фанерное и деталей деревянных изделий относятся к IV классу. При этом санитарно-защитная зона должна составлять - 100м. В нарушении данного требования санитарно-защитная зона при обследовании лесопильного цеха, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ярыгиной Л.И., по мнению прокурора, составляет 38 метров. Кроме того, согласно гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.2536-09, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.09.2009 г. №56 допустимое содержание вредного компонента (пыль) в пробе не должно превышать 0,5 мг/м3. Однако, в результате исследования на предмет выявления древесной пыли в атмосферном воздухе на территории домовладения Данилова М. было установлено, что в двух точках на прилегающих территориях к производству его содержание не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам «Предельно - допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (ГН 2.2.5.2536-09). Прокурор требует устранить выявленные нарушения санитарных правил в части размещения цеха на расстоянии не ближе 100 метров от жилого сектора, что по мнению истца возможно только при условии демонтажа лесопильного оборудования и закрытия данного производства. В противном случае Ярыгина Л.И. способна, как показала проверка, в любое время возобновить распиловку древесины.

              В судебном заседании помощник прокурора Цветков А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ярыгиной Л.И. по доверенности Степанов А.В. исковые требования не признал, указывая, что иск прокурора не соответствует требованиям статьи 45 ГПК РФ, так как фактически требование заявлено не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах двух граждан - Даниловой В.И. и Данилова М.С. Ссылаясь на необходимость установления санитарно-защитной зоны в размере 100 метров прокурор мог и должен был определить четко круг лиц, чьи интересы могли быть нарушены наличием лесопильного производства Ярыгиной Л.И. Таким образом, иск прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц надуман и необоснован. Из смысла ст. 136 ГПК следует, что несоблюдение прокурором упомянутых требований при обращении в суд влечет оставление заявления прокурора без движения. Таким образом, полномочий на предъявление заявления в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у прокурора не имелось. Представитель Ярыгиной Л.И. полагает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ принятие к производству настоящего дела необоснованно. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Кроме того, представитель ответчика Степанов А.В. считает, что в данном случае Ярыгина Л.И. по своему усмотрению вправе, но не обязана устанавливать санитарно-защитную зону лесопильного производства, так как пилорама как действующий объект существует более пяти лет, никаких выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не производит, предельный уровень шумов не допускает. В доказательство ссылается на проведенные в марте и июне 2011г. исследования в непосредственной близости от ограждения лесопильного производства на расстоянии одного метра до домовладения, принадлежащего Даниловым М.С. и В.И. При этом содержание пыли в атмосферном воздухе не превышает предельно-допустимые концентрации, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 и ГН 2.2.1.6.1338-03. Не превышает предельно допустимой нормы и уровень шума при замерах как в июле 2011г., так и в мае-июне 2010г.

Степанов А.В. считает недопустимым доказательством ссылку прокурора на протокол от дд.мм.гггг о превышении предельно - допустимой концентрации древесной пыли на территории домовладения Данилова М.С, так как указанному протоколу уже дана оценка в         постановлении от            05.07.2010г. по делу     об административном правонарушении,          вынесенном судьей             Бондарского района             Ярыгиным В.М.,       которое было возбуждено именно

по постановлению прокурора в отношении Ярыгиной Л.И., суть которого сводится к тому, что экспертиза проводилась с грубыми нарушениями требований закона, и из него не следует, какая же пыль была выявлена на территории домовладения Даниловых, древесная или уличная.

Ввиду чего считает, что иск прокурора, а так же жалобы со стороны Данилова М.С. и Даниловой В.И. не обоснованы. Считает, что если законом не установлена обязанность Ярыгиной Л.И. устанавливать санитарно-защитную зону, то и нет необходимости её сокращать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Данилов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо Данилова В.И. поддержала исковые требования прокурора, пояснив в судебном заседании, что пилорама не дает спокойно жить, от нее исходит пыль, шум, стуки бревен, шум от работы тракторов.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста главный врач филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Гавриловском, Умётском и Бондарском районах, ФИО13., которая по вопросу размещения лесопильного производства ИП Ярыгиной Л.И. по адресу: <адрес> пояснила, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов» п.7.1.5. «Обработка древесины» данный объект относится к классу IV и должно иметь санитарно-защитную зону (далее СЗЗ) 100м. В соответствии с п. 3.4 вышеуказанных СанПиН размер СЗЗ устанавливается от границы промплощадки и для предприятий IV класса он может быть изменен главным государственным санитарным врачом субъекта РФ на основании действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, систематических натурных исследований и измерений атмосферного воздуха и уровней физического воздействий на атмосферный воздух.

Главный врач ФИО12 полагает, что ИП Ярыгина Л.И. в связи с изменениями законодательства с ноября 2010г. вообще не обязана устанавливать для указанного лесопильного производства санитарно-защитную зону, ссылаясь на разъяснения изменений №3 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (письмо №01/16400-0-32 от 22.11.2010г. Г.Г.Онищенко), согласно которым «не устанавливаются размеры и границы СЗЗ для действующих промышленных объектов и производств: для объектов, которые в течение последних 5 лет работают стабильно, без увеличения количества источников выбросов в атмосферный воздух и объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, без изменения технологических процессов, при отсутствии обращения населения на загрязнение атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух.

Устанавливаются СЗЗ для действующих промышленных объектов и производств IV класса опасности, расположенных в жилой застройке без соблюдения ориентировочной СЗЗ, деятельность которых связана с загрязнением атмосферного воздуха вредными для здоровья веществами и превышением уровней шума... выше установленных гигиенических нормативов.

ФИО11 пояснила суду, что ИП Ярыгина Л.И. заключила договор № 101 от 10.03.2011г. с филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Гавриловском, Умётском и Бондарском районах, согласно которому регулярно проводит мониторинг по исследованию атмосферного воздуха на взвешенные частицы, и уровню шума. В соответствии с проведенными исследованиями ИП Ярыгиной Л.И. в трех точках на расстоянии 1 м от забора домовладения № <адрес> содержание пыли в атмосферном воздухе было 0,26-0,34 мг/куб.м. в марте 2011 года и 0,26-0,37 мг/куб.м. в июле 2011года (предельно-допустимая концентрация 0,5 мг/куб.м.), что соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Всего на данный момент отобрано 18 проб пыли в атмосферном воздухе, все они соответствуют требованиям гигиенических нормативов.

Уровень шума при замерах 12.07.2011г. был 33,8 д/Б (предельно-допустимый уровень в дневное время 55 дБ), что соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

На основании приведенных фактов специалист Ланина Л.Б. делает вывод о том, что жалобы со стороны Данилова М.С. и Даниловой В.И. не обоснованы, у органов государственного санитарного надзора нет оснований для выдачи предписания ИП Ярыгиной Л.И. об установлении санитарно - защитной зоны и для разработки проекта организации санитарно-защитной зоны. В связи с тем, что СЗЗ не установлена, то вопрос о ее сокращении стоять не может.

Аналогичные пояснения были изложены и в письменном ответе филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Гавриловском, Умётском и Бондарском районах, на запрос суда за № 564 от 15.07.2011г.

Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения специалиста, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что индивидуальному предпринимателю Ярыгиной Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, в котором установлено оборудование по распилу древесины. Право собственности Ярыгиной Л.И. на нежилое здание и земельный участок, где размещена пилорама, возникло на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от июня 2007 года, владеет указанными объектами ответчик Ярыгина Л.И. с 2006г. на основании договора купли-продажи. Деятельность Ярыгиной Л.И. по распиловке леса осуществляется более пяти лет и продолжается по настоящее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании утверждает, что в нарушение требований п.7.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарная - защитная зона при обследовании лесопильного цеха, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ярыгиной Л.И., составляет 38 метров. В результате исследования на предмет выявления древесной пыли в атмосферном воздухе на территории домовладения Данилова М.С. было установлено, что в двух точках на прилегающих территориях к производству, его содержание не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам «предельно - допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (ГН 2.2.5.2536-09).

По мнению прокурора, производство мешает не только Даниловым, но и другим гражданам неопределённого круга лиц, проживающим в районе действия пилорамы.

Суд считает, что доводы прокурора не могут быть приняты во внимание, поскольку в их подтверждение не представлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Наоборот, из представленных представителем ответчика протокола №40 от 8 июня 2010 года по измерениям шума, вибрации, протокола №3 от 15 марта 2011 года исследования воздуха, которые проводились в квартире и на границе земельного участка прилегающего к квартире Даниловых, со стороны производственного участка «пилорама», уровень шума и загрязняющих веществ в воздухе, соответствуют норме.

Согласно представленных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Гавриловском, Умётском и Бондарском районах, протоколов № 27 от 10 июня 2011г. по измерениям шума, вибрации, и № 20 от 10 июня 2011г. по исследованию воздуха населенных мест, проведенных на границе производственного участка «пилорама» по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Ярыгиной Л.И., содержание пыли в атмосферном воздухе менее предельно-допустимой концентрации, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Уровень шума при замерах был 33,8 д/Б (предельно-допустимый уровень в дневное время 55 дБ), что так же соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

Кроме того, согласно представленного по запросу суда филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Гавриловском, Умётском и Бондарском районах, письменного ответа за № 564 от 15.07.2011г. и пояснениям, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста главного врача ФИО14., в проведенных мониторинговых исследований воздуха и уровня шума, ИП Ярыгиной Л.И. при осуществлении деятельности по распиловки древесины нарушений Федерального закона от дд.мм.гггг N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не выявлено, загрязнения окружающего воздуха не установлено, гигиенические нормативы не нарушены. В соответствии с проведенными исследованиями ИП Ярыгиной Л.И. в трех точках на расстоянии 1 м от забора домовладения № <адрес> содержание пыли в атмосферном воздухе было 0,26-0,34 мг/куб.м. в марте 2011 года и 0,26-0,37 мг/куб.м. в июле 2011года (предельно-допустимая концентрация 0,5 мг/куб.м.), что соответствует требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 и ГН 2.2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Всего на данный момент отобрано 18 проб пыли в атмосферном воздухе, все они соответствуют требованиям гигиенических нормативов.

Согласно разъяснений изменений №3 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (письмо №01/16400-0-32 от 22.11.2010г. Онищенко Г.Г.) «не устанавливаются размеры и границы санитарно-защитных зон для действующих промышленных объектов и производств, которые в течение последних 5 лет работают стабильно, без увеличения количества источников выбросов в атмосферный воздух и объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, без изменения технологических процессов, при отсутствии обращения населения на загрязнение атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух.

В письменном ответе филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» № 564 от 15.07.2011г. содержится заключение специалиста о том, что жалобы со стороны Данилова М.С. и Даниловой В.И. в прокуратуру Бондарского района не обоснованы, у органов государственного санитарного надзора нет оснований для выдачи предписания ИП Ярыгиной Л.И. об установлении санитарно - защитной зоны и для разработки проекта организации санитарно-защитной зоны.

Предметом иска прокурора Бондарского района является признание незаконными действий ИП Ярыгиной Л.И. в части размещения пилорамы в санитарно-защитной зоне и обязанности прекращения распила древесины в санитарно-защитной зоне. Однако, судом установлено, что закон не вменяет в обязанность ИП Ярыгиной Л.И. устанавливать санитарно - защитную зону вокруг принадлежащего ей лесопильного производства и разрабатывать проект организации санитарно-защитной зоны.

Кроме того, суд установил, что Ярыгиной Л.И. при осуществлении деятельности по распиловке древесины нарушений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не выявлено, загрязнений окружающего воздуха не установлено, гигиенические нормативы и СанПиН не нарушены, в силу чего деятельность ИП Ярыгиной Л.И. по распиловке древесины не может нарушать права Даниловых В.И. и М.С, и тем более неопределенного круга лиц, в силу чего исковые требования прокурора Бондарского района удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194- 198,       ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В иске прокурора Бондарского района Тамбовской области о признании действий индивидуального предпринимателя Ярыгиной Л.И. в части размещения пилорамы в санитарно - защитной зоне незаконными, обязанности прекращения распила древесины в санитарной - защитной зоне и принятия мер к демонтажу лесопильного оборудования - отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в тамбовский областной суд через районный суд.

Судья :       Ярыгин В.М.