Дело № 2- 293/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Бондари 06 октября 2011 года. Бондарский районный суд, Тамбовской области в составе: председательствующего - Баранова В.В., при секретаре - Ильиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Шуклинову В.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам и о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с Шуклинова В.И. недоимки по налогам и о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании ответчик Шуклинов В.И. исковые требования не признал. Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из обозренной в судебном заседании копии требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлено, что ответчику Шуклинову В.И. было выставлено требование № об уплате задолженности по налогу на имущество по состоянию на дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В требовании направленном ответчику указан налог за 2010 год, однако, согласно действующего законодательства требование об уплате налога за 2010 год должен быть предъявлено налогоплательщику и уплачено им не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, т.е. в 2011 году. Согласно предоставленной истцом копии реестра почтовой корреспонденции, требование об уплате налога Шуклинову В.И. направлено дд.мм.гггг, исходящий номер №. Требованием об уплате налога Шуклинову В.И. установлен срок исполнения - до дд.мм.гггг. Истцом представлена копия реестра уведомления физических лиц об уплате налога на имущество за дд.мм.гггг, в том числе и ответчика Шуклинова В.И., однако сведений о вручении ответчику требования об уплате налога в материалах не имеется. В судебном заседании установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> была вправе предъявить иск к Шуклинову В.И. о взыскании налога на имущество в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени, в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В тоже время истцом не представлено требование об уплате налога ответчику Шуклинову В.И. за дд.мм.гггг, однако имеется реестр уведомления физических лиц на уплату налога за дд.мм.гггг. Истец утверждает, что поскольку, ответчиком в установленный срок требование об уплате задолженности по налогу не было исполнено, он обратился к мировому судье судебного участка <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога на имущество. Согласно представленного мировым судьей судебного участка <адрес> в порядке подготовки дела копии судебного приказа, установлено, что дд.мм.гггг вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по уплате налога с Шуклинова В.И., пени за просрочку платежа и государственной пошлины. дд.мм.гггг ответчиком Шуклиновым В.И. поданы письменные возражения на судебный приказ, по тем основаниям, что перечисленное жилье он не имеет. Определением от дд.мм.гггг мировой судья <адрес> отменил судебный приказ о взыскании задолженности по уплате налога с Шуклинова В.И. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, последний день для обращения в суд с данными требованиями исходя из установленного законом 6-месячного срока, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (в данном случае с дд.мм.гггг), у истца заканчивался дд.мм.гггг Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании налога с Шуклинова В.И. в районный суд поступило дд.мм.гггг одновременно с предъявлением требований о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд, истцом не представлено. Кроме того, в соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным приказом Минстроя РФ от 4.04.1992 года № 87 заказчиками работ по оценке объектов обложения налогом выступают органы исполнительной власти национально - государственных и административно - территориальных образований. В п. 1.4 данного положения говорится, что при уклонении граждан от проведения инвентаризации принадлежащих им строений, помещений и сооружений бюро технической инвентаризации обязано в месячный срок проинформировать об этом органы исполнительной власти и налоговую инспекцию по месту нахождения объекта налогообложения. Доказательств подтверждающих, что органы исполнительной власти обращались в бюро технической инвентаризации по оценке жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и в <адрес> того же района и области, а также о том, что Шуклинов В.И. уклоняется от его оценки, суду не представлено. При указанной совокупности доказательств суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Шуклинову В.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам и о взыскании задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья - В.В. Баранов.