Дело № 2-46 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Бондари. 17 февраля 2011 года.
Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи - Ярыгина В.М.,
при секретаре - Клейменовой В.В.,
с участием представителя истца Кокош ФИО7 по доверенности Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Озёрское» об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гггг между истцом Кокош Ф.Ф. и ФИО10. было заключено Соглашение об уступке требования по обязательству оплаты за поставленную продукцию - договору купли-продажи №\-10\5 от дд.мм.гггг и договору залога № от дд.мм.гггг, заключенных между ООО «Агрофирма «Озёрское» и ИП Глава КФХ ФИО11 В соответствии с указанным Соглашением первоначальный кредитор ФИО12 передал новому кредитору Кокош Ф.Ф. право требования к ответчику ООО «Агрофирма «Озёрское» (должнику) по обязательству оплаты за поставленную продукцию в размере 3425280 рублей. К новому кредитору перешло так же право первоначального кредитора как Залогодержателя по договору залога № от дд.мм.гггг с учетом дополнительного соглашения к договору залога от дд.мм.гггг, в том числе право обращения взыскания на предмет залога или требования передачи права собственности на предмет залога.
Первоначальный кредитор уведомил ответчика ООО «Агрофирма «Озёрское» (должника) о состоявшейся уступке требования и передал новому кредитору Кокош Ф.Ф. документы, удостоверяющие право требования к должнику: договор купли-продажи №\-№ от дд.мм.гггг, договор залога № от дд.мм.гггг и дополнительное соглашение от дд.мм.гггг к договору залога № от дд.мм.гггг. заключенные между ООО «Агрофирма «Озёрское» и ИП Глава КФХ ФИО13. Предметом залога являются комбайны Джон Дир, 2006 года выпуска в количестве двух штук.
Срок исполнения договорных обязательств ответчиком ООО «Агрофирма «Озерское» истек дд.мм.гггг, обязательства не исполнены, что и повлекло обращение истца в суд.
В судебном заседании представитель истца Степанов А.В. поддержал заявленные требования и доводы в полном объеме, пояснил, что факт возникновения у ответчика обязательств по оплате денежной суммы в размере 3425280 руб. в пользу ИП Садова Н.А. подтверждается договором купли-продажи №\-10\5 от дд.мм.гггг, заключенным между ООО «Агрофирма «Озёрское» и ИП Глава КФХ ФИО14 и приложенной к договору спецификацией на получение 285,44 т. пшеницы озимой ООО «Агрофирма «Озёрское» от Главы КФХ ФИО15 на сумму 3425280 руб.
Представитель истца Степанов А.В. считает, что имеются все законные основания для признания права собственности истца как залогодержателя на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю ООО «Агрофирма «Озерское».
Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Озерское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Кроме того, доказательством надлежащего извещения ответчика является явка в судебное заседание заместителя Генерального директора ООО «Агрофирма «Озерское» Трубицына И.В. и представление им суду возражений ответчика на иск, подписанных так же им же, чья подпись скреплена печатью ответчика. В связи с отсутствием у заместителя Генерального директора ООО «Агрофирма «Озерское» Трубицына И.В. надлежащим образом оформленных полномочий суд не вправе допустить указанное лицо к участию в деле в качестве представителя ответчика.
Выслушав представителя истца по доверенности Степанова А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кокош Ф.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 355 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
В соответствии с соглашением от дд.мм.гггг истцу Кокош Ф.Ф. Главой КФХ ФИО16. было передано право требования к ООО «Агрофирма «Озёрское» по обязательству оплаты за поставленную продукцию, возникшее на основании договора купли-продажи №\-№ от дд.мм.гггг, и права залогодержателя по договору залога № от дд.мм.гггг
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 4 ст. 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3 данной статьи, заложенное движимое имущество поступает в собственность залогодержателя.
Изначально договор залога № от дд.мм.гггг был заключен между юридическим лицом ООО «Агрофирма «Озерское» и индивидуальным предпринимателем Садовым Н.А. в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств, в котором с учетом дополнительного соглашения был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем поступления в собственность залогодержателя предмета залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по погашению долга до дд.мм.гггг без составления дополнительных документов и судебного разбирательства (п. 2.2. договора залога и п.3 дополнительного соглашения).
В связи с удержанием ответчиком предмета залога и документов на заложенную технику истец не имеет возможности во внесудебном порядке обратить взыскание на заложенное движимое имущество путем поступления его в собственность залогодержателя и зарегистрировать технику в органах гостехнадзора.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога № от дд.мм.гггг в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО18 ФИО17, дд.мм.гггг рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан дд.мм.гггг Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № адрес постоянного места жительства: <адрес>, право собственности на зарегистрированные за ООО «Агрофирма «Озерское»:
комбайн John Deere (Джон Дир) 9660 STS, год выпуска - 2006, заводской номер машины (рамы) - НО 9660S716003, двигатель № RG6081H289839, коробка передач номер: отсутствует, цвет зеленый, вид движителя - колесный, паспорт самоходной машины: ТА 226671, государственный регистрационный знак: 68 ТМ 0768;
комбайн John Deere (Джон Дир) 9660 STS, год выпуска - 2006, заводской номер машина (рамы): НО 9660S716060, двигатель № RG6081H290153, коробка передач номер: отсутствует, цвет зеленый, вид движителя - колесный, паспорт самоходной машины: ТА 226680, государственный регистрационный знак: 68 ТМ 0761.
Обязать ООО «Агрофирма «Озерское» передать ФИО20 ФИО19 паспорта самоходных машин на комбайн John Deere (Джон Дир) 9660 STS, год выпуска - 2006, заводской номер машины (рамы) - НО 9660S716003, двигатель № RG6081H289839, коробка передач номер: отсутствует, цвет зеленый, вид движителя - колесный, паспорт самоходной машины: ТА 226671, государственный регистрационный знак: 68 ТМ 0768, и комбайн John Deere (Джон Дир) 9660 STS, год выпуска - 2006, заводской номер машина (рамы): НО 9660S716060, двигатель № RG6081H290153, коробка передач номер: отсутствует, цвет зеленый, вид движителя - колесный, паспорт самоходной машины: ТА 226680, государственный регистрационный знак: 68 ТМ 0761.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Озерское» в пользу ФИО22 ФИО21 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25326,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 22 февраля 2011 года.
Судья Ярыгин В.М.