Дело № 1-29/2011

П Р И Г О В О Р

            именем Российской Федерации

с. Большие Уки                              27 декабря 2011 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи                              Немцовой Н.Д.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Большеуковского района                           Гоцкало Е.Ю.

подсудимого                                 Налобина В.В..

защитника                                 Сергиенко В.В..

при секретаре                                Зибировой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела, по которому

Налобин В..В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, работает <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

у с т а н о в и л:

Налобин В.В. незаконно хранил, носил и перевозил нарезное огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Налобин В.В. незаконно приобрел оставшуюся после смерти его отчима винтовку модели <данные изъяты> калибра 5,6мм производства Тульского оружейного завода, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. После чего перевёз винтовку к себе домой по адресу: <адрес>. Не имея предусмотренного действующим законодательством специального разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил ее у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ указанную винтовку перевозил на принадлежащем ему тракторе марки № и около 4-х часов был задержан в лесном массиве, расположенном с восточной стороны на расстоянии до 500 м от <адрес> сотрудниками Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Омской области. Согласно заключению эксперта № 129 от 17.11.2011 г. данная винтовка относится к категории нарезного длинноствольного огнестрельного оружия и пригодна для производства выстрелов.

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ -незаконное хранение, ношение и перевозка огнестрельного оружия.

Данные обстоятельства указаны в обвинительном заключении, с которым полностью согласен подсудимый.

В судебном заседании подсудимый Налобин В.В. и его защитник поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Гоцкало Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение Налобину В.В. понятно. Подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им в присутствии защитника, добровольно, после консультации с ним. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Последствия ему понятны и осознаны им.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и, придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным принять решение по делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его возраст.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) суд не находит.

С учетом изложенного, личности виновного, который характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ без штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Налобина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Обязать Налобина В.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - винтовку «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, калибра №. - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести за счет государства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.

Судья:                                                      Н.Д. Немцова