Дело № 1-4/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Большие Уки 15 марта 2012 года Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцовой Н.Д., с участием государственного обвинителя Москаленко И.В., подсудимого Лыткина В.Г., защитника Сергиенко В.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Зибировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому Лыткин В.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ У с т а н о в и л: Ранее судимый Лыткин В.Г., освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в кладовую комнату квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 10 кг баранины, стоимостью 180 рублей за 1 кг, 3 кг соленого свиного сала стоимостью 200 рублей за 1 кг, топор стоимостью 70 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 2470 рублей. Подсудимый Лыткин В.Г. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своим знакомым. Возвращаясь домой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить кражу из дома ФИО1. Ни ворота, ни дверь в квартиру ФИО1 не были заперты. Он прошел в кладовую комнату, где взял несколько кусков мяса, соленое свиное сало вместе с кастрюлей и топор. Мясо отнес ФИО2, а сало - сестре, где часть его употребили в пищу. Кроме признания своей вины подсудимым, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ложась спать, не закрыл входную дверь на крючок. Дверь в кладовую комнату также не была закрыта на замок. На следующий день он обнаружил, что из кладовой его дома похищено 10 кг баранины, 3 кг соленого свиного сала и топор. Ущерб от кражи он оценивает в 2470 рублей. Позднее ему стало известно, что кражу совершил Лыткин В.Г., который часть похищенного возвратил. Разрешение на вторжение Лыткина В.Г. в его жилище он не давал, брать какое-либо имущество не разрешал. От заявленного гражданского иска отказался. Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил ФИО1 и сказал, что из кладовой комнаты его квартиры похищено 10 кг баранины, соленое свиное сало и топор. О случившемся он сообщил в пункт полиции. Позднее ему стало известно, что кражу совершил Лыткин В.Г. Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> домой пришел её брат Лыткин В.Г., принес эмалированную кастрюлю с соленым свиным салом и топор, пояснив, что сало он получил за выполненную работу, а топор нашел на улице. Часть сала они употребили в пищу. Позднее брат ей сообщил, что сало, топор и баранину он похитил из квартиры ФИО1. Свидетель ФИО5 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по приглашению её сожителя ФИО2 к ним домой пришел Лыткин В.Г., с которым они употребляли спиртное. Потом Лыткин В.Г. ушел, а через некоторое время вернулся. В руках у него был пакет. Поскольку пакет был порван, она заметила в нем мясо. Лыткин В.Г. предложил им купить мясо, пояснив, что с ним мясом рассчитались за выполненную работу. Она отдала ему 100 рублей за мясо. Мясо было разрублено на куски, его она не взвешивала. Один кусок, килограмма 2,5 она сварила, а оставшееся мясо у них было изъято сотрудниками полиции, от которых ей стало известно, что Лыткин В.Г. мясо похитил. В ходе осмотра места происшествия, домовладения по <адрес> были обнаружены и изъяты белая эмалированная кастрюля, дно которой заклеено пластилином, со свиным салом и топор (л.д.21-23) При осмотре жилища ФИО2 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты три куска баранины (л.д.13-15). В ходе взвешивания установлено, что вес свиного сала соленого составил 1,230кг, баранины-2,960кг (л.д.16). Согласно справке ИП ФИО6. стоимость топора составляет 375 рублей (л.д.18) Согласно справке Управления сельского хозяйства Большеуковского муниципального района Омской области №32 от 28 декабря 2011 года стоимость 1 кг баранины составляет 200 рублей, 1 кг свиного сала соленого – 200 рублей (л.д.19). В ходе проверки показаний на месте установлено, что подсудимому известно место совершения преступления, способ, а также пути подхода и отхода. Данные показания не противоречат материалам уголовного дела (л.д.78-81). На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи чужого имущества, совершенной путем незаконного проникновения в жилище, поскольку незаконным проникновением считается вторжение в помещение без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением. Проникновение совершается тайно или открыто, с преодолением препятствий и беспрепятственно. Указанные положения закреплены в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где под незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. В судебном заседании установлено, что Лыткин В.Г. в жилище ФИО1 оказался с целью совершения кражи. Умысел на завладение имуществом возник до проникновения в жилище. В связи с чем, действия его, с учетом позиции прокурора, следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, ФЗ от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о назначении наказания Лыткину В.Г., суд к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, в данном случае особо опасный. В соответствие со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенного, что вредных последствий для потерпевшего не наступило, личность подсудимого, то, что вину свою признал, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Потерпевший ФИО1 от заявленного гражданского иска отказался. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия и судебного разбирательства, взыскать с подсудимого. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы,- в исправительных колониях особого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лыткина В.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и ФЗ № 420 ФЗ от 07.12.2011) и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в колонии особого режима. Меру пресечения подсудимому Лыткину В.Г., – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 15 марта 2012 года. Вещественные доказательства по делу – баранину, сало, кастрюлю и топор оставить у потерпевшего. Взыскать с Лыткин В.Г. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве в период дознания и судебного разбирательства в размере 1715 рублей 65 копеек. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Немцова Н.Д.