Дело № 1-20/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Большие Уки 11 ноября 2011 года Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцовой Н.Д. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеуковского района Глоцкало Е.Ю. подсудимого Ермилова А.А. защитника Сергиенко В.В. потерпевшего ФИО1 при секретаре Зибировой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому Ермилов А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Ермилов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, связанную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришёл к дому ФИО1 по адресу: <адрес>. При помощи металлического предмета, найденного в ограде дома, сорвал запорное устройство с входной двери и, проникнув в помещение, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 21000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом значительный ущерб потерпевшему ФИО1. В судебном заседании подсудимый Ермилов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра употреблял спиртные напитки. С целью приобрести еще спиртного, он пошел к ФИО1. Зайдя в ограду дома, увидел, что дверь в квартиру закрыта на навесной замок. Зная, что у ФИО1 имеются деньги, он металлическим предметом, найденным в ограде дома, сорвал запорное устройство с входной двери. Войдя в дом, в шкафу нашел барсетку, из которой взял деньги: четыре купюры достоинством 5000 рублей и одну 1000- рублевую. В последствии часть денег истратил, оставшиеся 12000 рублей возвратил потерпевшему. Кроме признания своей вины подсудимым, вина его в совершении кражи денежных средств из квартиры ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: Потерпевший ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он закрыл счет в сберегательном банке. Полученные наличные деньги, около 30000 рублей, хранил дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пересчитал деньги. Осталось 21000 рублей. После этого уехал вместе со своей сожительницей ФИО2 в <адрес>. Возвратившись вечером домой, обнаружил, что на входной двери вырван пробой. Вместе с соседями вошёл в дом и обнаружил, что пропали деньги 21000 рублей. Ущерб для него является значительным. Ущерб возмещен. Свидетель ФИО3 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел домой сын и передал ей деньги в сумме 15000 рублей, три купюры достоинством по 5000 рублей. При этом сын пояснил, что ему отдали долг. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что сын совершил кражу денег у ФИО1. Свидетель ФИО4 пояснила, что в начале сентября 2011 года в магазин, где она работает продавцом, приходил ФИО5, который приобретал спиртное. При этом рассчитывался купюрой достоинством 5000 рублей. Свидетель ФИО6 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, распивал спиртное, когда к ним подошел Ермилов А.А., которого они угостили спиртным. Потом Ермилов А.А. ушел, пояснив, что пошел к другу. Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Ермилов А.А., у которого были деньги: четыре купюры достоинством по 5000 рублей и одна- 1000. Ермилов А.А. пояснил, что деньги дал ему ФИО8. Позднее она узнала, что Ермилов А.А. совершил кражу. Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что денег Ермилову А.А. он не давал (л.д.100-101). Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО10, ФИО1 и ФИО2 ездили в <адрес>. По возвращении ФИО1 обнаружил, что запорное устройство на его двери сорвано и у него похищены деньги в сумме 21000 рублей. О случившемся они сообщили в полицию. Аналогичные показания дали свидетель ФИО10 и свидетель ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании (л.д.146-147). При осмотре места происшествия на входной двери дома ФИО1 обнаружены следы взлома. В ходе осмотра изъят навесной замок, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.5-8, 57-58, 83). Согласно заключению эксперта № 31 от 03.10.2011, навесной замок, изъятый с места происшествия, находится в исправном состоянии. Следов воздействия посторонним предметом на поверхностях замка не обнаружено (л.д.69-70). Ермилов А.А. добровольно выдал деньги 12000 рублей: две купюры по 5000 рублей и две по 1000.. Выданные деньги осмотрены, признаны вещественным доказательством и переданы на хранение потерпевшему (л.д.22-24, 41-46). В ходе расследования потерпевший ФИО1 добровольно выдал сапожную лапу, при помощи которой было сорвано запорное устройство с двери его дома подсудимым. Сапожная лапа осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему (л.д.78-85). В ходе проверки показаний на месте Ермилов А.А. подробно рассказал и показал, как он совершил кражу денег у ФИО11. Данные показания не противоречат его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, а также материалам дела (л.д.113-116). Проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и считает, что его действия с учетом позиции прокурора надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, чистосердечное признание им своей вины, его раскаяние. К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, объем похищенного, что тяжких последствий не наступило, в связи с чем, считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает, что с подсудимого надлежит взыскать в полном объеме процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ермилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока обязать осужденного Ермилов А.А. пройти консультацию врача-нарколога, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в указанный орган по месту своего жительства. Меру пресечения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу, навесной замок, сапожную лапу, деньги 12000 рублей оставить у потерпевшего ФИО1. Взыскать с Ермилов А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1372 рубля 52 копейки, зачислив на счет ИНН 5503085514 КПП 550301001 ОКАТО52206804000. Получатель: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, Расчетный счет 40101810100000010000 Код дохода КБК 32211301270010000130. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области. Судья: Н.Д.Немцова