Дело № 1-16/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Большие Уки 6 сентября 2011 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Кользиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Большеуковского района Перепичкиной Е.Ю.,

подсудимого Мельничкина А.А.,

защитника Сергиенко В.В.,

потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельничкина А.А., <данные изъяты>, судимого:

- 21.04.2008 года Большеуковским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228, п. б. ч. 2 ст. 228¹ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

-02.12.2010 года Мировым судьей судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

Мельничкина А.А. совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Мельничкин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № квартиры № дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая ее наступления, взяв в шкафу нож светло-серого цвета, подошел к ФИО1, который спал на сундуке в положении лежа на спине, и ножом нанес ему не менее одиннадцати ударов в область шеи, в результате чего ФИО1 от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 18/32 от 17.05.2011, основной причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является геморрагический шок, возникший в результате множественных колото-резаных проникающих ран шеи с повреждением сонной артерии.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружены множественные колото-резаные раны: область шеи - 2 резаных раны, 3 колотых раны проникающего характера с повреждением сонной артерии, щитовидного хряща, надгортанника; 1 колото-резаная рана шеи, проникающая в грудную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого, левостороннего гемоторакса; 1 резаная и 5 колото-резаных ран шеи непроникающего характера.

Колото-резаная рана, проникающая в грудную клетку с повреждением легкого при жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаные раны шеи с повреждением сонной артерии, хрящей гортани, при жизни квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в момент времени, непосредственно близкий к наступлению смерти, (повреждение сонной артерии вызвал геморрагический шок) и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, Мельничкин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мельничкин А.А. не признал свою вину в убийстве потерпевшего, пояснив, что первичных показаниях на следствии оговаривал себя, находясь под воздействием лекарств и спиртного. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда распивал спиртное с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 у последнего дома. Через время ФИО3 вышел в подъезд, вернувшись, сказал, что на лестничной площадке лежит ФИО1. Вместе с ФИО2 он вышел в подъезд, на площадке лежал ФИО1, из ссадины на лице у потерпевшего сочилась кровь. Вдвоем они подняли ФИО1 и отнесли к ФИО3 в комнату, там положили на сундук. Через время вновь пришел к ФИО3, запнулся в комнате обо что-то и упал на сундук. Проснувшийся ФИО3 сказал ему, что на сундуке лежит ФИО1. Так как в комнате было темно, вдвоем они пошли домой к ФИО4 ФИО24 за лампочкой. В квартиру к ФИО4 поднимался один ФИО3, оттуда он вышел вместе с ФИО2. Когда зашли в комнату к ФИО3, кто-то вкрутил лампочку, и он увидел на сундуке ФИО1, на полу нож и кровь. ФИО3 поднял с пола нож и вытер его о тряпку, затем передал тряпку ему. После этого ФИО3 ушел сообщать об убийстве ФИО1, а они с ФИО2 стали ждать милицию.

Суд полагает, что вина подсудимого Мельничкина А.А. в убийстве ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал свой день рождения совместно с ФИО5, Мельничкиным А.А., ФИО6 ФИО25 другими мужчинами распивали спиртное на улице. Затем вместе с Мельничкиным А.А. около 16 часов пошел домой к ФИО3, где также были ФИО7, ФИО1. ФИО1 находился в сильной стадии алкогольного опьянения и пошел домой. Вышедший в подъезд по его просьбе Мельничкин А.А. увидел, что ФИО1 лежит на лестничной площадке, на лице кровь. Вместе с Мельничкиным А.А. занес ФИО1 на кровать в комнату, где проживает ФИО8, которую им открыл ФИО3. Затем ушел домой к ФИО4 ФИО26, где уснул. Около 23 часов ФИО4 его разбудил, в это время зашли ФИО3 и Мельничкин А.А.. Последний сказал, что в доме у ФИО3 ФИО1 якобы покончил с собой и теперь нужна лампочка, чтобы посмотреть, требуется ли медицинская помощь ФИО1. ФИО4 передал лампочку и он вместе с Мельничкиным А.А. и ФИО3 пошел домой к ФИО3. Вкрутив лампочку, увидел на сундуке тело ФИО1, на шее у потерпевшего была кровь. Потрогав ФИО1 за руку, понял, что тот мертв. После этого ФИО3 ушел в милицию, а он с Мельничкиным направились домой к ФИО9, чтобы сообщить ему о смерти ФИО1, затем втроем вновь ушли к дому ФИО3. Пояснил, что Мельничкин А.А. признался сотрудникам милиции в убийстве ФИО1, но ему не говорил, как он это сделал.

Свои показания свидетель ФИО2 подтверждал также в ходе очной ставки с обвиняемым Мельничкиным А.А. (л.д. 174-176).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, около 19 часов к нему пришел ФИО2, стал в зале смотреть телевизор и уснул. Около 23 часов он разбудил ФИО2, в это время к нему зашли ФИО3 и Мельничкин А.А.. Мельничкин А.А. сказал, что ФИО1 сам порезал себя. ФИО2 этому очень удивился. Мельничкин А.А. тут же предложил ФИО2 сходить в дом ФИО3, чтобы посмотреть на ФИО1. Так как у ФИО3 в доме нет ни одной лампочки, они попросили дать им лампочку. Через день-два ФИО2 сказал ему, что Мельничкин А.А. сознался в убийстве ФИО1.

Свидетели ФИО10, ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Мельничкин А.А. находился в квартире ФИО3, где также был ФИО1.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ему ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО3 распивал спиртное совместно с ФИО1, Мельничкиным А.А. и ФИО2. Когда в квартире остались ФИО3, ФИО1 и Мельничкин А.А., они легли спать. Также ФИО3 ему рассказывал, что в какой-то момент проснулся и увидел, что Мельничкин А.А., держа в руке нож, стоял возле сундука, где спал ФИО1. Заметив кровь на полу, ФИО3 соскочил с кровати и выбежал из комнаты.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя дома совместно с ФИО2, Мельничкиным А.А., ФИО1, ФИО1 выходил из квартиры. Он также через некоторое время вышел в подъезд и увидев лежащего на лестничной площадке ФИО1, попросил Мельничкина А.А. и ФИО2 занести его в квартиру. ФИО1 положили на диван в комнате у ФИО8. В это время к нему в комнату зашел сосед ФИО10 и поинтересовался, откуда кровь в подъезде, он ответил, что там упал ФИО1 и разбил себе лицо. ФИО10 попросил его вытереть кровь с лестничной площадки, он вытер. Затем зашел к себе в комнату, там все еще находились ФИО2 и Мельничкина А.А.. Немного посидев, ФИО2 ушел, а он остался в комнате вместе с Мельничкиным А.А. и уснул. Проснулся от храпа и увидел, что на сундуке лежит ФИО1, а рядом с ним стоит Мельничкин А.А, спиной к нему. Храп прекратился, и Мельничкина А.А. сказал, что он навсегда успокоил ФИО1 После этих слов понял, что Мельничкин А.А. убил ФИО1. Затем Мельничкин А.А. сказал, что с ФИО1 что-то необходимо делать, он ему ответил, что нужно найти ФИО2, затем стал убирать в комнате. Когда стемнело, пошли к ФИО4 Борису, чтобы найти ФИО2. ФИО4 дал им лампочку, и вместе с ФИО2 пришли к нему в комнату. ФИО2 вкрутил лампочку, и они увидели лежащим на сундуке ФИО1, у него кровью была залита шея. Пояснил также, что опасается расправы со стороны подсудимого.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО3, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями других допрошенных в судебном заседании свидетелей. Свидетель также пояснил, что опасался подсудимого из-за угроз с его стороны, поэтому давал суду противоречивые показания относительно поведения Мельничкина А.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ. Полностью подтверждает показания, данные им в ходе следствия.

Так, буду допрошенным следователем (л.д. 159-161), ФИО3 пояснил, что после слов подсудимого «Я его навсегда успокоил» понял, что Мельничкин А.А. убил ФИО1., сразу же встал с кровати и направился к выходу, но Мельничкин А.А. ему сказал: «Стой, а то я тебя сейчас тоже навсегда успокою». Затем Мельничкин А.А под угрозой расправы приказал убраться в комнате, стереть кровь с пола, вытереть посуду, что он и стал делать. По дороге домой к ФИО4 Мельничкин А.А. также говорил, что необходимо инсценировать самоубийство ФИО1, будто тот сам порезал себе горло. Опасаясь Мельничкина А.А., он согласился.

Такие же показания свидетель ФИО3 давал в ходе очной ставки с обвиняемым Мельничкиным А.А. (л.д. 162-165).

Более того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Мельничкин А.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, ФИО5 распивали спиртное в квартире у ФИО3. Там же находился ФИО1. он спал. Через некоторое время ФИО1 проснулся и ушел, а через 10 минут ФИО3 вышел из комнаты, вернувшись, сказал, что ФИО1 лежит в подъезде на полу. Они вышли, отнесли ФИО1 в комнату к ФИО3 и положили его на сундук. На лице у потерпевшего была кровь. Затем он ушел, около 18 часов вернулся обратно в квартиру ФИО3, при этом вспомнил, как ранее ФИО1 обзывал его алкоголиком, и решил убить ФИО1. Взял из шкафа ФИО3 нож с ручкой светло-серого цвета, подошел к лежащему на сундуке ФИО1, и перерезал потерпевшему горло. Нож оставил возле руки ФИО1 так, чтобы казалось, что тот покончил жизнь самоубийством. В этот момент проснулся ФИО3, увидел ФИО1, но ничего не сказал. Он предложил ФИО3 найти ФИО2, тот согласился, и они пошли к ФИО4 ФИО27. Сообщал ФИО2, что перерезал горло ФИО1, и просил его говорить сотрудникам милиции, что ФИО1 сам порезал себе горло.

Аналогичные показания Мельничкин А.А. давал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

В ходе судебного разбирательства в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Мельничкина А.А., данные им на предварительном следствии.

Показания подсудимого Мельничкина А.А. опровергнуты в судебном заседании показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом проверки показаний на месте.

Суд за основу приговора принимает первоначальные показания Мельничкина А.А., поскольку не находит оснований для самооговора и полагает неубедительными объяснения подсудимого о причинах признания вины в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого: употребление спиртных напитков и лекарственных препаратов.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 165/С от 21.06.2011, Мельничкин А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. По своему психическому состоянию Мельничкин А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков аффекта не усматривается (л.д. 89-92).

При осмотре места происшествия установлено, в квартире по адресу: <адрес> за шкафом у правой стены находится сундук, застеленный матрасом, на котором находится труп ФИО1 в положении лежа на спине. На трупе имеются телесные повреждения: две параллельно- резаные раны на шее, на боковой поверхности слева в нижней трети две колото-резаные раны, одна линейная, одна звездчатая. На боковой поверхности верхней трети шеи слева колото-резаная рана. В области брови справа ссадина в области лба, волосистой части головы ссадина, других видимых повреждений момент осмотра не обнаружено. Рядом с трупом ФИО1 на матрасе обнаружен нож складной длиной 165 мм. Клинок 7,5 см., и рукоять 9 см. из полимерного материала светло- серого цвета. На рукояти и на клинке ножа имеются наслоения вещества бурого цвета. Нож изъят, помещен в синий картонный конверт, клапан конверта запаян и опечатан (л.д.5-12).

Из протокола осмотра трупа следует, что на трупе обнаружены телесные повреждения: в области правой брови ссадина; ссадина волосистой части головы в области лба; две резанные раны в области шеи, также в области шеи три колотые раны проникающего характера, одна колото-резаная рана шеи, одна резаная и пять колото-резаных ран не проникающего характера (л.д.13-16).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 18/32 от 17.05.2011 (л.д. 22-24), основной причиной смерти ФИО1 является геморрагический шок, возникший в результате множественных колото-резаных проникающих ран шеи с повреждением сонной артерии.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружены множественные колото-резаные раны: область шеи - 2 резаных раны, 3 колотых раны проникающего характера с повреждением сонной артерии, щитовидного хряща, надгортанника; 1 колото-резаная рана шеи, проникающая в грудную полость, со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого, левостороннего гемоторакса; 1 резаная и 5 колото-резаных ран шеи непроникающего характера.

Колото-резаная рана, проникающая в грудную клетку с повреждением легкого при жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаные раны шеи с повреждением сонной артерии, хрящей гортани, при жизни квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в момент времени, непосредственно близкий к наступлению смерти, (повреждение сонной артерии вызвал геморрагический шок) и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В ходе производства выемки была изъята одежда Мельничкина А.А., также при осмотре трупа изъята одежда ФИО1 Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 13-16, 51-55).

Согласно заключению эксперта № 457 (экспертиза вещественных доказательств) от 08.06.2011, кровь из трупа ФИО1 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемого Мельничкина А.А. относится к группе О?В на ноже, джинсах, спортивных брюках, футболке, ремне, куртке, рубашке, кроссовках потерпевшего ФИО1; на куртке, кроссовках обвиняемого Мельничкина А.А. обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены ВН, и в части следов агглютинин альфа. Следовательно, кровь относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение по системе АВО от потерпевшего ФИО1, если кровь произошла от одного человека. При варианте происхождения крови от нескольких человек, полученные результаты исследования не исключают примеси крови человека с группой О?В, в том числе от обвиняемого Мельничкина А.А. при наличии у него повреждений с кровотечением (л.д. 100-110).

Доводы стороны защиты о том, что Мельничкин А.А. оговорил себя, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать наказания.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд с учетом позиции прокурора считает, что действия Мельничкина А.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалификация сомнений у суда не вызывает, поскольку Мельничкин А.А. наносил удары потерпевшему ножом в жизненно важный орган, должен был и мог предвидеть, что от его действий может наступить смерть потерпевшего.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мельничкину А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельничкина А.А., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Мельничкину А.А. наказание по правилам ст. 60 УК РФ, в пределах санкции части статьи инкриминируемого ему преступления.

Суд считает справедливым назначить наказание в условиях изоляции от общества без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО11, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельничкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания исчислять с 17 апреля 2011 года.

Меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Взыскать с Мельничкина А.А. в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взыскать с Мельничкина А.А..

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Рязанова О.А.

Вступил в законную силу 27 октября 2011 года