Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Большие Уки 8 июля 2011 года Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцовой Н.Д. с участием государственного обвинителя Перепичкиной Е.Ю. подсудимых Сорокина О.Д. Агапова В.С. защитника Сергиенко В.В. потерпевшей ФИО1 при секретаре Воробьевой Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому Сорокин О.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес>, проживающий в <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ Агапов В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающий в <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ У с т а н о в и л: Сорокин О.Д. и Агапов В.С. совершили умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор между собой, согласившись с предложением Агапова В.С. совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, пришли к дому ФИО1 по адресу: <адрес> с<адрес> <адрес>. Воспользовавшись свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с крыши надворных построек похитили две латунные трубы, длиной по 7 м каждая, диаметром 1,8 см, общей массой 12 кг, причинив ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Подсудимый Сорокин О.Д. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Агаповым В.С. употреблял спиртные напитки. С целью приобрести еще спиртного, по предложению Агапова В.С., решили совершить кражу труб из надворных построек ФИО1. Около 15 часов пришли к дому ФИО1. Он влез на крышу надворных построек, взял две трубы, передал Агапову В.С., который унес их домой. Затем трубы они сдали в металлолом, на вырученные деньги приобрели спиртное. Подсудимый Агапов В.С. свою вину в совершении кражи признал полностью. Дал показания, аналогичные показаниям Сорокина О.Д. Подтвердил, что инициатором кражи был он. Кроме признания своей вины подсудимыми, вина их в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей от сына стало известно, что с надворных построек ее дома похищено две латунные трубы, которые она оценивает в <данные изъяты>. Позднее стало известно, что кражу совершили Сорокин О.Д. и Агапов В.С.. Поскольку ущерб до настоящего времени ими не возмещен, просит взыскать <данные изъяты>. Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу латунных труб из усадьбы матери. Позднее было установлено, что кражу совершили Сорокин О.Д. и Агапов В.С.., которые сдали похищенные трубы как металлолом ФИО3 Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Агапов ВС. и Сорокин О.Д. принесли ему сдавать в металлолом латунные трубы. Общий вес был около 12 кг. За металлолом он уплатил 600 рублей. Позднее ему стало известно, что трубы были похищены у ФИО1 В ходе проверки показаний на месте Сорокин О.Д. и Агапов В.С. подробно рассказали и показали, откуда и каким способом похитили латунные трубы у ФИО1. Кому их реализовали. Данные показания соответствуют показаниям, данным ими в ходе судебного разбирательства, и не противоречат материалам уголовного дела (л.д.39-47). При осмотре места происшествия установлено, что усадьба дома ФИО1 с левой стороны граничит с усадьбой дома Агаповых и разделены между собой деревянным забором. Вдоль границы усадьбы справа расположены надворные постройки. Позади усадьба прилегает к огороду и имеет ограничение забором (л.д.8-11) При осмотре усадьбы ФИО3 были обнаружены и изъяты четыре фрагмента латунных труб (л.д.15-16) Данные фрагменты труб осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д.27-30) Согласно справке Омского филиала торгового комплекса <данные изъяты> стоимость 1 кг латунной трубы (Л68), диаметром 1,8 см, толщиной стенки-1,5 мм, по состоянию на 16 мая 2011 года составляла <данные изъяты> (л.д.21) Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей не возмещен. На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. Действия Сорокина О.Д. и Агапова Е.С., с учетом позиции прокурора, следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Агапов В.С. и Сорокин О.Д. состоят на учете в психиатрическом кабинете МУЗ «Большеуковская ЦРБ» с диагнозом: умственная отсталость легкой степени дебильности. Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что данное состояние психики Сорокина О.Д. и Агапова В.С. не лишает их способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении мер медицинского характера они не нуждаются (л.д.48). В ходе судебного разбирательства и предварительного следствия подсудимые четко излагали события преступления, давая оценку своим действиям (критически относились к содеянному, раскаивались). В связи с чем, у суда не вызывает сомнения, что они способны давать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного деяния. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим обстоятельствам относит наличие малолетнего ребенка у Агапова В.С. чистосердечное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, то, что ранее они оба судимы. Преступление совершили в период отбытия наказания. Также учитывает объем похищенного, то, что тяжких последствий не наступило, роль Агапова В.С., который явился инициатором совершения кражи, ходатайство потерпевшей ФИО1 о назначении подсудимым наказания не связанного с реальным лишением свободы. В связи с чем, считает возможным назначить Агапову В.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст. 70 УК РФ. Приговором Большеуковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года Сорокин О.Д. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Вновь совершил преступление средней тяжести. Ранее неоднократно судим. Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая, что наказание, которое было назначено ранее Сорокину О.Д., не достигло своей цели, суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы,- в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Учитывая, что Сорокин О.Д. преступление совершил в нетрезвом состоянии, склонен к употреблению спиртных напитков, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, ущерб, причиненный потерпевшей, подлежит взысканию в полном объеме с подсудимых. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает, что с подсудимых надлежит взыскать в полном объеме процессуальные издержки по оплате труда адвоката в период предварительного следствия и судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сорокин О.Д. и Агапов В.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Агапов В.С. назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Агапову В.С. наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Большеуковскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения подсудимому Агапову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Сорокин О.Д. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Сорокин О.Д. условное осуждение, назначенное приговором Большеуковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с содержанием в колонии общего режима. Меру пресечения - подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 8 июля 2011 года. Вещественные доказательства по делу- четыре фрагмента латунных труб- уничтожить. Взыскать солидарно с Сорокин О.Д. и Агапов В.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 3000 рублей. Взыскать с Агапов В.С. и Сорокин О.Д. в доход федерального бюджета в возмещение затрат по оплате услуг адвоката по 857 рублей 82 копейки с каждого. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Немцова Н.Д.