Дело № 1-30/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Большие Уки 10 сентября 2010 года
Большеуковский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Немцовой Н.Д.
с участием государственного обвинителя Бряндина С.П.
подсудимых Сухоносова С.А.
Киреева Ю.А
защитника Сергиенко В.В.
при секретаре Воробьевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Сухоносов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ,
в <адрес>, проживающий там же <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Киреев Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, проживающий там же <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Сухоносов С.А. и Киреев Ю.А. совершили умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ в неустановленную следствием дату, около № часов, Сухоносов С.А. вступил в преступный сговор с Киреевым Ю.А., предложив последнему совершить кражу. Реализуя преступный умысел, пришли на территорию СКХ «Белогривское», расположенную на восточной окраине <адрес>, в районе <адрес>. Воспользовавшись свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили топливный насос высокого давления с комбайна «Нива», принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. С места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Сухоносов С.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что, зная о том, что на территории <данные изъяты> имеется сельскохозяйственная техника, а территория не охраняется, в ДД.ММ.ГГГГ, предложил Кирееву Ю.А. совершить кражу. Около № часов они пришли на территорию, где с комбайна сняли топливный насос высокого давления, который продали ФИО1 за 500 рублей. Полученные деньги истратили, отдав в магазине долг.
Подсудимый Киреев Ю.А. свою вину в совершении кражи признал полностью. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Сухоносова С.А. и совместно с ним в № часу пришел на территорию <данные изъяты> С комбайна «Нива» они сняли топливный насос высокого давления, который продали ФИО1 за 500 рублей.
Кроме признания своей вины подсудимыми вина их в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ он, обходя территорию <данные изъяты>, заметил отсутствие топливного насоса на одном из комбайнов. Принятыми мерами найти насос не представилось возможным, поэтому, он написал заявление в милицию. Стоимость насоса с учетом износа составляет 5000 рублей (л.д.37)
Свидетель ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Киреев Ю.А. и Сухоносов С.А. и предложили купить топливный насос. Насос он купил за 500 рублей. В последствии насос был изъят сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему от брата ФИО1 стало известно, что он приобрел топливный насос высокого давления от комбайна «Нива» у Киреева Ю.А. и Сухоносова С.А. за 500 рублей. Позднее топливный насос был сотрудниками милиции изъят.
При осмотре места происшествия установлено, что на комбайне «Нива», находящемся на машинном дворе <данные изъяты> отсутствует топливный насос высокого давления (л.д.12-15)
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в гараже дома ФИО1 по адресу: <адрес> был обнаружен топливный насос, купленный им ДД.ММ.ГГГГ у Сухоносова С.А. и Киреева Ю.А. (л.д.17-19).
Топливный насос изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и передан на хранение собственнику (л.д.54-58).
Согласно оборотной ведомости по 01 счету и выписке из баланса основных средств на балансе СКХ «Белогривское» значится комбайн «Нива», 1991 года выпуска, стоимостью 56564 рубля (л.д.20-21, 23)
По сведениям ОАО «Карбышевское» стоимость топливного насоса высокого давления СМД составляет 14300 рублей (л.д.11).
Согласно акту оценки стоимость топливного насоса с учетом износа составляет 5000 рублей (л.д.22)
В ходе проверки показаний на месте Киреев Ю.А. и Сухоносов С.А. подробно рассказали и показали, откуда и каким способом похитили топливный насос. Данные показания соответствуют показаниям, данным ими в ходе судебного разбирательства, и не противоречат материалам уголовного дела (л.д.39-46).
Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен (л.д.58)
На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.
Действия Сухоносова С.А. и Киреева Ю.А., с учетом позиции прокурора, следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Приговором Большеуковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Киреев Ю.А. и Сухоносов С.А. осуждены за аналогичное преступление к условной мере наказания. Наказание не отбыли (л.д.78, 80-82,104).
В силу ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса.
При назначении наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит чистосердечное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, объем похищенного, что тяжких последствий не наступило, Сухоносов С.А. явился инициатором совершения кражи. Преступление совершено в период отбытия наказания, однако должных мер воспитательного воздействия данная мера наказания не достигла, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы,- в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Учитывая, что подсудимые злоупотребляют спиртными напитками, суд считает необходимым назначить им отбывание наказания в колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сухоносова С.А. и Киреева Ю.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и определить наказание
Кирееву Ю.А. Ю.А.в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,
Сухоносову С.А. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание:
Сухоносову С.А. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в колонии общего режима;
Кирееву Ю.А. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимым, - подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, топливный насос, возвратить потерпевшему ФИО3
Взыскать с Сухоносова С.А. и Киреева Ю.А. в возмещение затрат по оплате услуг адвоката в доход федерального бюджета по 1029 рублей 39 копеек с каждого.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Большеуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Немцова Н.Д.
Вступил в законную силу 21 сентября 2010 года