Дело № 1-40/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Большие Уки 30 декабря 2010 года
Большеуковский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Немцовой Н.Д.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Большеуковского района Перепичкиной Е.Ю.
подсудимого Кучкова А.В.
защитника Сергиенко В.В.
при секретаре Воробьевой Т.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
Кучков А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, зарегистрирован по адресу:
<адрес>,
проживающий в <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кучков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В начале ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, в неустановленную следствием дату, около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил коробку переключения передач от автомобиля ГАЗ-52, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО1.
С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кучков А.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он находился в гостях у ФИО1, распивал спиртные напитки. В ограде дома, под навесом, он видел коробку переключения передач от автомобиля ГАЗ-52. Коробка была в сборе, на ней лишь отсутствовал ручник стояночного тормоза и рычаг переключения передач. Около 17 часов он вместе с сожительницей пошел к ФИО6. Зная о том, что ФИО1 в нетрезвом состоянии, он решил совершить кражу коробки переключения передач. Попросил ФИО2 помочь ему. Однако тот впоследствии отказался помогать. Он один взял коробку и пошел к ФИО4 с целью продать, но тот отказался приобрести ее. В этот же день он продал коробку переключения передач за 200 рублей. Согласен с размером ущерба.
Кроме признания своей вины подсудимым Кучковым А.В. его вина в совершении кражи чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что весной 2010 года он выменял коробку переключения передач на дрова, на сумму 7000 рублей. Коробка была исправна, в сборе. На ней лишь отсутствовал ручник стояночного тормоза и рычаг переключения передач. Хранилась она под навесом в ограде дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ 2010 года у него были гости, в числе которых, - Кучков А.В.. Выходя на улицу, он под навесом видел коробку переключения передач. Спустя две недели обнаружил, что нет коробки передач. От ФИО3 ему стал известно, что он видел, что Кучков А.В., проходя мимо, нес какую-то металлическую деталь. Сосед ФИО4 сказал, что ему Кучков А.В. предлагал приобрести за 200 рублей коробку переключения передач. Ущерб для него является значительным, поскольку сам нигде не работает, живет за счет случайных заработков, размер которых 5000-6000 рублей в месяц (л.д.27-28).
Свидетель ФИО5 пояснил, что весной 2010 года он обменял коробку переключения передач с ФИО1 на три машины дров. Стоимость одной машины дров- 2300 рублей. Коробка передач хранилась в ограде дома ФИО1, под навесом. В конце ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он от ФИО1 узнал, что Кучков А.В. похитил у него коробку переключения передач.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около 19 часов он видел через окно проходившего мимо его дома Кучкова А.В., который нес на плече коробку переключения передач от ГАЗ-52. Решив, что ФИО1 попросил Кучкова А.В. сдать коробку в металлолом, так как видел их вместе входившими в ограду дома ФИО1, он не придал этому значения. Через нескольку дней он от ФИО1 узнал о краже коробки передач (л.д.34-35).
Свидетель ФИО4 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ 2010 года вечером к нему подошел Кучков А.В. и предложил приобрести за 200 рублей коробку переключения передач от автомобиля ГАЗ. Он согласился посмотреть коробку. Минут через 10 Кучков А.В. принес коробку передач. Коробка передач ему не подошла, и он отказался от покупки. Недели через две он от ФИО1 узнал, что в начале августа у него из ограды дома была похищена коробка переключения передач.
Свидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ месяце 2010 года ему от брата Вячеслава стало известно о том, что Кучков А.В. совершил кражу коробки переключения передач у ФИО1.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ей известно со слов сына о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Кучков А.В. попросил его помочь вынести из ограды дома ФИО1 какую-то деталь. Однако сын отказался.
Свидетель ФИО2 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Кучков А.В. попросил его помочь вынести из ограды дома какую-то деталь. Деталь была в корпусе черного цвета, изготовлена из металла. Он отказался от предложения Кучкова А.В. помочь ему.
Свидетель ФИО6 показал, что в начале августа он от сына ФИО2 узнал, что Кучков А.В. похитил у ФИО1 какую-то деталь.
Свидетель ФИО8 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он на ул. Шутова с. Большие Уки встретил Кучкова А.В., который вез коробку переключения передач. Зная о том, что коробка передач нужна его знакомому ФИО9, он сказал об этом Кучкову А.В.. После этого довез Кучкова А.В. на автомобиле до ФИО9, которому тот продал коробку переключения передач за 200 рублей.
Свидетель ФИО9 подтвердил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он приобрел коробку переключения передач у Кучкова А.В. за 200 рублей.
Свидетель ФИО10 пояснила, что в середине ДД.ММ.ГГГГ 2010 года ей от ФИО1 стало известно о том, что у него из ограды дома похищена коробка переключения передач.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.43).
В ходе проверки показаний на месте подсудимый Кучков А.В. воспроизвел ход событий при совершении исследуемого преступления, указал место хранения похищенного, показал, где и кому реализовал похищенное. Указанные обстоятельства соответствуют материалам дела (л.д.58-62, 125-127).
Похищенная коробка переключения передач у ФИО9 была изъята, осмотрена и признана вещественным доказательством. В ходе осмотра коробки переключения передач установлено, что отсутствует рычаг переключения передач и ручник стояночного тормоза (л.д.80-82, 84-86).
Из справки ОАО «Карбышевское» следует, что стоимость коробки переключения передач автомобиля ГАЗ-52 составляет 21978 рублей (л.д.19).
Коробка передач возвращена потерпевшему (л.д.90)
Стоимость похищенного у суда не вызывает сомнений и подсудимым не оспаривается.
Проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и считает, что его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из справок, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что ФИО1 на учете в центре занятости населения не состоит, получателем пенсии не является, из подсобного хозяйства имеет приусадебный участок 0.22 га (л.д.31-33). Его среднемесячный доход составляет не более 6000 рублей, связи с чем, ущерб в размере 7000 рублей для него является значительным. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.
В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Кроме того, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, размер похищенного и считает возможным назначить наказание без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кучков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Кучков А.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в возмещение затрат по оказание услуг адвоката по назначению в размере 2385 рублей 04 копеек.
Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Немцова Н.Д.
Вступил в законную силу 12 января 2011 года